彰化地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
廢棄物清理法第46條,獎勵及處罰 | 廢棄物清理法第46條第3項,獎勵及處罰
| 律師
主文
甲OO共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第三款之未經主管機關許可,提供土地堆置廢棄物罪,處有期徒刑壹年陸月
判決節錄
甲OO共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第三款之未經主管機關
許可,提供土地堆置廢棄物罪,處有期徒刑壹年陸月
(二)本判決所引用之其餘供述及非供述證據,檢察官及被告及
辯護人均不爭執證據能力(本院卷第52頁、第212至217頁),復經本
院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況,而非
供述證據亦非公務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第158條
之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定,均有證據能力,合先
敘明
另請審酌被告年屆80歲,曾因口腔癌開刀,預計要進行另一次手術
,目前體力無法負荷而尚未進行,兼以免疫系統失調,須以灌食
方式進食,為此請求諭知被告無罪之判決
依上述證人及被告之陳述,被告在系爭土地供作廢棄物傾倒處所
之過程中,有居間媒合或介紹之行為,另衡以被告是大城鄉之在
地人士,並於偵訊時自承從事土地買賣仲介(偵字第6850號A卷第4
頁背面),對於鄉內土地使用狀況甚為瞭解,而證人O志強是外地
人,對當地環境不熟,其之所以能順利覓得非法棄置廢棄物之場
所,確實是經由被告之牽引、介紹
又經分析105年1月至5月12日之通聯紀錄,亦顯示被告與O志強有多次
聯絡(本院卷第207頁),與O玉麟亦聯繫密切(本院卷第203頁背
面),雖被告並無與地主O章杰聯絡之紀錄,然證人O章杰於本院審
理時自稱本身沒有使用行動電話,且每天會在系爭土地旁邊的田
裡工作(本院卷第190頁),被告亦曾於偵訊時坦承前往系爭土地
查看過(偵字第6850號A卷第2頁),故被告與地主O章杰之接洽或
可透過O玉麟,或可直接前往系爭土地旁邊找O章杰見面,辯護意旨
以被告不認識地主,無通聯紀錄而認其未涉入本案犯行云云,不
足採信
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之
法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第
1項定有明文
被告3人行為後,廢棄物清理法第46條業經修正,並於106年1月18日
經總統公布施行,而於106年1月20日生效
就修正前廢棄物清理法第46條之原法定刑為「1年以上5年以下有期
徒刑,得併科新臺幣3百萬元以下罰金」
修正後廢棄物清理法第46條之法定刑為「1年以上5年以下有期徒刑
,得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」,是修正後得併科罰金金
額部分較修正前提高
從而,經比較新舊法結果,新法對被告並非有利,是本件應依刑
法第2條第1項前段規定,適用行為時法即修正前廢棄物清理法第4
6條規定論處
(二)按廢棄物清理法第46條第3款所稱「未經主管機關許可,提
供土地回填、堆置廢棄物者」,所欲規範者應在於未經主管機關
許可,提供土地堆置廢棄物之行為,而非側重於土地為何人所有
、是否有權使用,亦不問提供土地係供自己或他人堆置廢棄物
是凡以自己所有之土地,或有權使用(如借用、租用等)、無權
占用之他人土地,以供自己或他人堆置廢棄物之行為,均有上開
條款之適用,非謂該條款僅規定處罰提供自己之土地供他人堆置
廢棄物而言,否則任意提供非屬自己或無權使用之土地供自己或
他人堆置廢棄物,造成污染,卻無法處罰,顯失衡平,當非該法
為改善環境衛生,維護國民健康之立法目的(最高法院94年度台上
字第4040號、98年度台上字第5712號判決意旨參照)
(二)一般事業廢棄物:由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢
棄物,廢棄物清理法第2條第1項定有明文
營建工程產生剩餘之泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊,經暫
屯、堆置可供回收、分類、加工、轉運、處理、再生利用者,自
屬有用之土壤砂石資源,是以營建剩餘之廢棄物如土石、磚瓦等
,依上開規範,可作為資源利用者,即不屬於上揭廢棄物之範圍
(最高法院94年度台上字第559號判決意旨)
(四)核被告所為,係犯修正前廢棄物清理法第46條第3款之非法
提供土地回填廢棄物罪
被告與證人O章杰、O志強、O玉麟就此部分犯行,互有犯意之聯絡
及行為之分擔,為共同正犯
(五)爰以被告之行為人責任為基礎,參考被告之前案紀錄及戶
籍紀錄等資料,審酌被告知悉非經主管機關之許可,不得任意提
供土地回填廢棄物,竟非法提供系爭土地供他人傾倒一般事業廢
棄物,影響環境衛生,危及生態,妨害國民健康,被告在地主與
有意傾倒廢棄物之非法人士當中居間聯絡,使雙方各達成其目的
,雖因事後發生意外事故,被告稱最終沒有獲得任何報酬,然被
告所擔任之角色至關重要,可責性非低,又被告矢口否認犯行,
態度不佳,另斟酌被告年事已高,曾罹患口腔癌(見本院卷第59頁
之國立臺灣大學附設醫院診斷證明書)、小學肄業、從事土地仲
介之智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院94年度台上字第4040號、98年度台上字第5712號判決意旨參照
最高法院94年度台上字第559號判決意旨
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第46條第3項,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則

廢棄物清理法,第46條第3項,46,獎勵及處罰

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰   4

廢棄物清理法,第46條第3項,46,獎勵及處罰   3

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1