彰化地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
理由一、被告於準備程序中,先就前揭犯罪事實為有罪之陳述,
且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
,經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
二、訊據被告對於上開施用毒品之犯行均坦承不諱,且其於犯罪
事實欄一所載時、地經採集其尿液送驗,結果為甲基安非他命及
嗎啡等陽性反應乙節,有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢
驗報告(檢體編號:000000000、報告編號:UU/2018/00000000)、臺灣彰
化地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(尿液檢體編號:
000000000)等附卷可稽,足認被告之自白與事實相符
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年度第
7次刑事庭會議決議、最高法院97年度第5次刑事庭會議決議要旨參
照)
又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間,再因施用第一
級毒品案件,經本院以93年度訴字第291號判處有期徒刑10月確定,
於94年6月4日縮短刑期執行完畢出監等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參,是以依照上開說明,本件被告O於觀察勒
戒、強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯施用毒品案件,縱本件
在其初犯經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放5年以後,仍應依
法論科
四、核被告就犯罪事實欄一所為,係犯毒品危害防制條例第10條第
1、2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪,被告以
一行為同時施用第一級、第二級毒品,為想像競合犯,依刑法第
55條規定,應從一重論以施用第一級毒品罪處斷
五、爰審酌被告前即有施用毒品之紀錄,經觀察、勒戒、強制戒
治及判處徒刑後,仍不能戒除毒癮,竟再度施用毒品戕害自身健
康,暨考量被告犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後坦承犯行
之態度等一切情狀,量處如主文欄所示之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條、第55條,判決
如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、最高法院97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1