彰化地方法院  20190313
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲○○犯如附表所示之罪,各處如附表主文欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪
之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意
見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第284條之1,裁定進行簡式審判程序,合先
敘明
又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再犯施用毒品案件,
經本院以103年度簡字第1758號判決判處有期徒刑3月確定(已執行
完畢),有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
五、核被告如犯罪事實欄一所示,均係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪
被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度
行為,為其施用之高度行為所吸收,均不另論罪
其所犯上開7罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
又被告因施用毒品案件,經本院以103年度簡字第1758號判決判處有
期徒刑3月確定,於104年4月7日執行完畢等情,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽,其於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯
而其本次犯罪與上開犯罪為相同之犯罪態樣,且除上揭構成累犯
之施用毒品前科外,於105年間亦有多次施用毒品前科,入監執行
假釋後,於假釋保護管束期間再犯本案多次施用毒品犯行,又不
因累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責,及使
其人身自由因而受過苛侵害之情形,適用累犯加重之規定,核無
大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第
23條比例原則」之情形,是均應依刑法第47條第1項之規定,加重其
刑
六、爰審酌被告前曾因施用毒品罪行,經觀察、勒戒及多次判刑
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,猶不知悔改,再犯
本案7次施用毒品犯行,不僅戕害自身健康,辜負國家將其視為病
人O以勒戒處遇之苦心,益彰顯先前案件判決之刑度尚不足使其記
取教訓,有O以相當期間監禁,以矯正其施用毒品惡習之必要,
惟念其犯罪後坦承犯行之犯後態度,暨考量其犯罪動機、目的,
其手段對他人權益之侵害仍屬有限,及其自述教育程度為國中肄
業,在工廠擔任包裝作業員,月收入新臺幣(下同)2萬4千元,家
庭狀況為已婚,沒有小孩,其需扶養父母,每月給父母1萬元,
並負擔弟弟的學費等一切情狀,分別量處如附表主文欄所示之刑
及定其應執行之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第
51條第5款、第41條第1項前段、第8項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1