彰化地方法院  20190305
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第271條第1項,殺人罪 | 刑法第50條第1項但書第1款,數罪併罰 | 刑法第271條第2項,殺人罪 | 刑法第19條第2項,刑事責任 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
機車| 被告林永智對於上開公共危險犯行| 0.99毫克| | 律師
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯殺人未遂罪,處有期徒刑肆年陸月,並於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護肆年,扣案之菜刀壹把沒收
判決節錄
理由一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
述,而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者,均經本
院於審理時當庭直接提示而為合法之調查,檢察官、被告及辯護
人均不爭執其證據能力,本院審酌前開證據作成或取得之情況,
並無非法或不當取證之情事,亦無顯不可信之狀況,故認為適當
而均得作為證據
是前開證據,依刑刑事訴訟法第159條之5之規定,皆具有證據能力
,先予敘明
二、被告甲OO對於上開公共危險犯行,以及有持所購買之菜刀砍被
害人O健民,造成被害人O健民受有上開傷勢等情均坦承不諱,惟
矢口否認有何殺人未遂犯行,辯稱:伊係誤認O健民為其昔日仇家
,乃持菜刀傷害之,並無殺人之犯意云云
(一)被告於107年6月15日下午6時30分許,在彰化縣○○市○○路0段
000○0號好口味小吃部飲酒後,經人搭載返家,復於同日晚上11時
許,騎乘車牌號碼000-000號機車前往彰化縣○○市○○路0段00號鮮
寶超市購買菜刀1把,隨即於同日晚上11時12分許,騎乘上開機車
前往好口味小吃部前,嗣於同日晚上11時18分許,見素不相識之被
害人O健民行至該處,即持菜刀追砍被害人O健民,期間被害人O健
民躲進彰化縣○○市○○路000號內,被告仍繼續追砍被害人O健民
,而致被害人O健民受有左側橈骨開放性骨折、左手腕撕裂傷併
肌腱斷裂、胸壁、腹壁、肢體多處擦傷等傷害,經警據報前往現
場,當場逮捕被告並扣得上開菜刀1把,再對之施以吐氣酒精濃度
測試,測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.99毫克等情,為被告供承
在卷,並有證人即被害人O健民、證人O盈姍、O文樹於警詢中之證
述在卷可稽(見偵卷第13至20頁背面),復有彰化縣警察局彰化
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、酒精測定
紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單,以及監視器翻拍畫
面、現場照片、傷勢照片、被害人之診斷書(見偵卷第23至25、28
、30至31、33至62頁)附卷可參,是此部分之事實,堪以認定
(二)再按刑法上殺人與傷害致人於死之區別,本視加害人有無殺人
之犯意為斷,被害人所受傷害之程度及部位,固不能據為認定有
無殺人犯意之唯一標準,但被害人所受傷害之程度、部位,及加
害人之下手情形如何,於審究犯意方面,仍不失為重要參考(最
高法院20年非字第104號判例、87年度台上字第4494號判決意旨參照
)
另按殺人犯意之存否,固係隱藏於行為人內部主觀之意思,被害
人傷痕之多寡、受傷處所是否即為致命部位、傷勢輕重程度、加
害人下手情形、所用兇器為何,並與被害人曾否相識、有無宿怨
等情,雖不能執為區別殺人與傷害之絕對標準,然仍非不得盱衡
審酌事發當時情況,觀其行為動機,視其下手情形、用力輕重、
砍向部位之手段,佐以其所執兇器、致傷結果、與被害人之關係
暨行為後之情狀等予以綜合觀察論斷(最高法院18年上字第1309號
、19年上字第718號判例意旨參照)
而依證人上開證述情節,以及被害人之傷勢照片以觀,被害人左
手腕受有撕裂傷長達6公分併肌腱斷裂,顯見被告當時下手力道猛
烈,又被告係從彰化縣○○市○○路○段000○0號一直持菜刀揮砍
被害人,期間雙方追逐穿越馬路至對向彰南路一段211號前,被告
仍持續追砍,可見被害人逃離第一現場後,被告仍不放棄追砍,
其殺意堅決,足見其確有殺人之犯意甚明
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪、第271條第2項、第1項之殺人未遂罪
被告已著手於殺人行為之實行,而未發生被害人死亡之結果,屬
未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,減輕其刑
(二)按行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致其辨識行為違法或依
其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑,刑法第19條第
2項定有明文
參以被告於本院審理中供稱:係因為喝醉酒,不知道人等語(見
本院卷(二)第11頁背面),顯見被告於飲酒後,確實會影響其辨識
能力,足認被告確實因案發前飲用酒類致其辨識行為違法之能力
以及依其辨識而行為之能力顯著減低
又依被告事後對其行為情節大部分仍有記憶、亦可敘述行為動機
,尚未至不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力甚
明,是被告於案發時應符合刑法第19條第2項之情形
另檢察官以被告此舉應屬於刑法第19條第3項「前二項規定,於因
故意或過失自行招致者,不在此限」之情形,而不得依上開規定
減輕其刑
然按刑法第19條第3項之原因自由行為,係指行為人在精神、心智
正常,具備完全責任能力時,本即有犯罪故意,並為利用以之犯
罪,故意使自己陷入精神障礙或心智缺陷狀態,而於辨識行為違
法之能力與依辨識而行為之自我控制能力欠缺或顯著降低,已不
具備完全責任能力之際,實行該犯罪行為
是原因自由行為之行為人,於精神、心智狀態正常之原因行為階
段,即須對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得預見,始
符合犯罪行為人須於行為時具有責任能力方加以處罰之原則(最
高法院96年度臺上字第6368號判決意旨參照)
經查,依本案犯案情節,被告係因飲酒後產生酒精中毒現象,在
上開地點偶遇被害人隨機犯案,要難謂其飲用酒類致陷於精神障
礙或心智缺陷狀態前,即有殺害被害人之故意或能預見其發生之
可能性,揆諸前揭說明,被告之行為尚與「原因自由行為」有間
,應無適用刑法第19條第3項規定之餘地,附此敘明
(三)爰審酌被告前無犯罪紀錄,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參,素行尚可,而其無視於政府一再宣導不要酒後駕車之
政令宣導,恣意於酒後騎乘重型機車,漠視社會大眾權益,對於
交通安全造成相當程度之危害,且其飲用酒類已達酒精中毒之程
度,對素不相識之被害人為上開犯行,除造成被害人受傷外,更
使一般民眾就社會安全產生普遍之恐慌,所為實不足取,並考量
被告犯後坦承部分犯行之犯後態度,暨其智識程度及吐氣酒精濃
度達每公升0.99毫克、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並就公共危險部分,諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲
被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑,
得於案件確定後向執行之檢察官提出聲請,併予敘明
(四)按有刑法第19條第2項之原因,其情狀足認有再犯或有危害公共
安全之虞時,於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監
護,處分期間為5年以下,刑法第87條第2項前段、第3項前段分別
定有明文
審酌被告係因酒精中毒,而使其依辨識其行為是否違法而行為之
能力有部分缺失,犯案當時之精神狀態為精神耗弱等情,業經前
所敘明,復參以被告於偵訊中供稱:其於飲酒後拿防狼噴霧劑噴
哥哥,被媽媽強制送醫治療等語(見偵卷第71頁背面),益徵其於
飲酒後之精神狀況處於無法控制之狀況甚明,再佐以被告所為本
件殺人犯行又係對不認識之對象,隨機殺人,對社會治安及民眾
之生命、身體、健康安全危害甚大,足見被告因酒精中毒之影響
,確有再犯或有危害公共安全之虞,為預防被告再為類似之犯行
,危害社會安全秩序,爰依刑法第87條第2項前段、第3項前段之
規定,併予宣告被告應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所
,施以監護4年,以啟其新生
(五)扣案之菜刀1把,為被告所有供其為殺人未遂犯行所用之物,
爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第185條之3第1
項第1款、第271條第2項、第1項、第25條第2項、第19條第2項、第41條
第1項前段、第50條第1項但書第1款、第87條第2項前段、第3項前段
、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第19條第2項,19,刑事責任
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院20年非字第104號判例、87年度台上字第4494號判決意旨參照
最高法院18年上字第1309號、19年上字第718號判例意旨參照
最高法院96年度臺上字第6368號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第271條第2項,271,殺人罪

刑法,第271條第1項,271,殺人罪

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第19條第2項,19,刑事責任

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第50條第1項但書第1款,50,數罪併罰

刑法,第87條第2項前段,87,保安處分

刑法,第87條第3項前段,87,保安處分

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第19條第2項,19,刑事責任   5

刑法,第87條第3項前段,87,保安處分   3

刑法,第87條第2項前段,87,保安處分   3

刑法,第19條第3項,19,刑事責任   3

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第271條第2項,271,殺人罪   2

刑法,第271條第1項,271,殺人罪   2

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第50條第1項但書第1款,50,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1