彰化地方法院  20190313
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第330條第1項,搶奪強盜及海盜罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第4款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第330條第2項,搶奪強盜及海盜罪 | 刑法第158條第1項,妨害秩序罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲○○犯結夥三人以上強盜未遂罪,累犯,處有期徒刑伍年
乙○犯結夥三人以上強盜未遂罪,累犯,處有期徒刑肆年
戊○○犯結夥三人以上強盜未遂罪,累犯,處有期徒刑肆年
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,同法第159條之5第1項定有明文
又刑事訴訟法第159條至159條之5有關傳聞法則之規定,乃對於被告
以外之人,於審判外之言詞或書面陳述所為之規範
本案以下引用之非供述證據,均與本案待證事實具有關連性,且
檢察官、被告及辯護人均不爭執其證據能力,且無證據證明有何
偽造、變造或公務員違法取得之情事,復經本院依法踐行調查證
據程序,自得作為證據,而有證據能力
三、再法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體
為鑑定,或審查他人之鑑定,並準用第203條至第206條之1之規定(
不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定)
,而鑑定之經過及其結果,應命鑑定人以言詞或書面報告,刑事
訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文
依刑事訴訟法第198條、第208條之規定,不論鑑定人或鑑定機關、
團體,固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之
需要而為選任、囑託,並依同法第206條之規定,提出言詞或書面
報告,始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」
之情形,否則所為之鑑定,仍屬傳聞證據
此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑
託鑑定機關、團體所為之鑑定結果,與檢察官選任或囑託為鑑定
者,性質上並無差異,同具有證據能力(最高法院96年度臺上字第
2860號判決意旨參照)
(三)被告戊○○之辯護人:證人丙○○雖證稱有以200元至300元之零
錢丟擲被告戊○○等3人,但並無證據可以證明此事,且縱其所
言為真,亦係以零錢作為武器攻擊,而非被迫交付,故仍屬強盜
未遂
(一)被告甲○○等3人於上開時間、地點,共同謀議強盜證人丙○
○毒品,由被告乙○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載被告甲
○○及戊○○,前往證人丙○○租屋處附近等候,再由被告甲○
○、戊○○下車以玩具槍、傳票假冒警察執行搜索,強押證人丙
○○及丁○○入屋,復由被告乙○駕駛證人丙○○所有之車牌號
碼000-0000號自用小客車,被告甲○○及戊○○強押證人丙○○上
車,將證人丙○○載往員林分局,途中被告甲○○及戊○○與證
人丙○○發生鬥毆,被告甲○○等3人遂將證人丙○○載往百果山
,任其下車自行離開,而強盜未遂等情,業經被告甲○○、乙○
及戊○○於警詢、偵訊及本院準備程序與審理時,坦承不諱,核
與證人丙○○警詢、偵訊及本院審理時指訴,證人丁○○於警詢
、偵訊時證述情節大致相符,並有員林分局刑案現場勘察報告、
刑事警察局刑紋字第1060004589號鑑定書、監視器紀錄翻拍照片、現
場及採證照片、車輛詳細資料報表等附卷(參見偵卷第61至82頁
),且經本院勘驗員林分局前監視器紀錄無誤,亦有勘驗筆錄及
勘驗畫面之截圖在卷可憑(參見本院卷第123頁背面至第124頁,第
126頁至第127頁背面),是此部分之事實,堪以認定
然證人丙○○於警詢時指稱:在強盜過程中,被告甲○○曾詢問
其身上金項鍊材質,聽其稱係假貨才無進一步動作,因此認為被
告甲○○等人應係欲強盜O錢,但因遭其識破假警察身分,才未強
盜O錢
復於審理時結證稱:被告等人一開始並未要求O錢,但被告等人假
冒警察被識破後,在車上打鬥時,被告甲○○稱渠等在跑路,意
思就是要錢,並有開口說要錢,所以在逃離渠等掌握後,心中十
分氣憤,才會將零錢丟向被告等人,並稱:「你們要錢都給你們
啦」,但因係下車後將零錢往車內丟,且採證時,警員不准其靠
近車子,所以不知道零錢掉在何處等語(參見本院卷第250頁背面
,第252頁)
(三)而被告乙○雖於準備程序及審理時,曾經改口辯稱並無強盜O
錢之犯意與行為,然其於106年6月21日為警拘獲後接受檢察官偵訊
時具結供稱:當時係被告甲○○先找其商議,其再聯絡被告戊○
○,其向被告戊○○提議時,有向被告戊○○問道是否缺錢或缺
毒品,告以被告甲○○欠錢,欲找人一同強盜毒品,被告戊○○
乃同意加入
犯案時,被告甲○○及戊○○將證人丙○○及丁○○押入屋內,
其不清楚屋內發生何事,約半小時後,4人從屋裡走出,被告甲○
○拉著證人丙○○褲頭,稱:「沒有毒品沒有錢,我們上車再說
」,並將證人丙○○車鑰匙交予其駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車,其沿大同路駕駛,行至員林農工附近,被告甲○○質疑證
人丙○○不可能沒有毒品,證人丙○○回稱很久沒出貨,確實沒
有毒品後,被告甲○○即稱:「看你身上有多少錢就都拿出來」
,證人丙○○似乎意識到渠等為假警察,便稱:「兄弟們,你們
演這齣不要以為我不知道」,被告甲○○隨即要求其開車至員林
分局,並稱欲進入分局尋求支援,被告甲○○向員林分局借完廁
所後,上車向證人丙○○假稱:「學長他們都去出勤,無法支援
」,證人丙○○再質疑:「你們究竟要什麼?」,被告甲○○回
稱:「你今天一定要拿毒品給我們,沒有毒品錢也可以」,隨即
證人丙○○在車輛繼續前行時,以電擊棒攻擊被告戊○○,3人發
生肢體衝突,過程中證人丙○○稱:「你打我沒有用,目前我拿
不出來,如果要錢的話,先放我走,3天後我再把錢拿給你們,看
你們要多少,我能力做得到我就拿出來,但目前我沒有」,被告
甲○○回稱:「你不要報警,如果你報警對你也沒有好處」,證
人丙○○則稱:「你們放我走,我不會報警,但如果車沒有還我
,我絕對會報警」,渠等遂在百果山將證人丙○○放下車,證人
丙○○在過程中有將身上200元至300元丟出,但渠等並未取走等語
(參見他卷第73至75頁),詳細供明在與被告戊○○謀議犯罪時
,即曾提及O錢,且被告甲○○於強盜過程中,除了要求證人丙○
○交出毒品外,另有要求交付O錢,證人丙○○亦確曾以零錢丟擲
渠等,核與證人丙○○所指情節相符
三、核被告甲○○、乙○及戊○○所為,係犯刑法第330條第2項、
第1項而有同法第321條第1項第4款所定情形之結夥3人以上強盜未遂
罪,以及刑法第158條第1項僭行公務員職權罪
被告甲○○等3人,以一行為同時觸犯上開加重強盜未遂及僭行公
務員職權數罪名,為想像競合犯,應從一重之加重強盜未遂罪處
斷
被告甲○○等3人,就上開犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,為共
同正犯
復因施用毒品案件,經同一法院以101年度訴字第2232號判處1年3月
、10月及5月,定應執行刑2年確定(指揮書執行日期自103年10月28日
至105年10月27日),前開兩案接續執行,於104年9月16日縮短刑期
假釋出監並付保護管束,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷,
嗣被告甲○○假釋雖經撤銷,惟其假釋時,較先之執行刑既於103
年12月27日已執行完畢,則其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,仍合於刑法第47條第1項累犯之規定
上開3罪經合併定應執行有期徒刑4年1月確定,於103年10月9日縮短
刑期假釋出監並付保護管束,於104年7月4日假釋期滿未經撤銷,以
已執行論,亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷,其於有期徒
刑執行完畢,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,合於刑
法第47條第1項累犯之規定
(三)被告戊○○前因營利姦淫猥褻案件,經本院以101年度訴字第3
52號判處有期徒刑5月確定,於101年7月17日易科罰金執行完畢,並
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷,其於有期徒刑執行完畢,
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,亦合於刑法第47條第1項
累犯之規定
(四)按司法院釋字第775號解釋文揭示:「刑法第47條第1項規定:『
受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯
有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
本案依被告甲○○、乙○及戊○○等犯罪情節,均無處以法定最
輕本刑仍顯過苛之情形,則在刑法第47條修正之前,仍均應適用累
犯之規定加重處罰
(五)被告甲○○等3人共同強盜證人丙○○O錢與毒品,但未取得任
何O錢與毒品,核屬未遂,爰均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑
,並依法先加後減之
(六)被告乙○之辯護人雖以被告乙○於本件僅有開車,並無任何肢
體或是言語威脅,惡性較低,請求再依刑法第59條酌減其刑
惟被告乙○係為滿足一己私欲,而與被告甲○○及戊○○共同強
盜證人丙○○毒品與O錢,其犯罪雖屬未遂,但情節難認輕微,客
觀上亦無足以引起一般同情之情狀,核與刑法第59條要件不符,
是其所請,尚非有據
五、本院審酌證人丙○○及被害人丁○○受害情節,以及下列情
狀,就被告甲○○、乙○及戊○○,分別量處如主文所示之刑:
(一)被告甲○○前有準強盜、妨害自由、竊盜、毒品及槍砲等前案
紀錄,素行不佳,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中
地方法院89年度訴字第572號判決在卷可憑,且為起意犯罪之人,
在強盜過程中,又下車強押證人丙○○,並於車上與被告戊○○
共同毆打證人丙○○,復就相關案情,有所隱瞞,暨其自述高中
肄業,未婚,曾在醫院任職,經濟狀況小康等一切情狀
(二)被告乙○有麻醉藥品、毒品、槍砲、妨害自由及賭博前科,素
行亦非良好,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷,雖在強盜過
程中,未曾下車強押,亦未在車上毆打證人丙○○,但為聯繫被
告戊○○加入犯罪之人,且在偵訊時雖詳細交代全部犯罪情節,
但於準備程序及審理時,一度改口掩飾渠等共同強盜O錢部分之
犯罪事實,犯罪後態度難認良好,暨其自述高中肄業,離婚,曾
在全興工業股份有限公司等公司,以及衛生福利部彰化醫院擔任
看護,經濟狀況小康等一切情狀
(三)被告戊○○有脫逃、賭博、麻醉藥品、煙毒條例、毒品及營利
姦淫猥褻前案,素行並非良好,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷,於本案雖非首謀,但為持玩具槍壓制證人丙○○自由意志
,並與被告甲○○共同毆打證人丙○○之人,且於準備程序中一
度否認犯行,坦承後復就強盜O錢部分,有所隱瞞,避重就輕,
暨其自述國小畢業,離婚,曾有理容院收入,自述為工人,經濟
狀況貧寒等一切情狀
六、刑法第38條之2第2項明文:宣告前二條之沒收或追徵,有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣
告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第158條第1項、
第330條第1項、第2項、第321條第1項第4款、第28條、第55條、第47
條第1項、第25條第2項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院96年度臺上字第2860號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
想像競合 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪

刑法,第330條第1項,330,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第330條第2項,330,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   5

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第330條第2項,330,搶奪強盜及海盜罪   2

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   2

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第330條第1項,330,搶奪強盜及海盜罪   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第208條第1項前段,208,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第208條,208,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第206條第1項,206,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第206條之1,206-1,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第206條,206,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第203條,203,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第202條,202,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第198條,198,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1