彰化地方法院  20190309
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
甲OO犯如附表各編號所示之罪,各處如附表各編號所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳年陸月
沒收部分併執行之
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
扣案之SONY廠牌行動電話壹支(序號:000000000000000號,含台灣大哥大4G卡壹張)沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
扣案之SONY廠牌行動電話壹支(序號:000000000000000號,含台灣大哥大4G卡壹張)沒收
偽造之「臺灣臺中地方法院印」公印文壹枚沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯,均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪,或高等法院管轄第一審之案件,被告於準備程
序中,就被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序
之旨,並聽取公訴人、被告與辯護人之意見後
本院合議庭認適宜進行簡式審判程序,爰依刑事訴訟法第273條之
1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定,不適用同法第1
59條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,亦不受同法第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制,合
先敘明
(一)組織犯罪防制條例第2條規定:「本條例所稱犯罪組織,指三
人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五
年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性及牟利性之有結構性組
織
足見本案參與對告訴人2人詐欺取財之成員皆已達3人以上且有冒用
政府機關及公務員名義之情,是被告與所屬系爭詐欺集團成員所
為上揭詐欺取財既遂犯行,核與刑法第339條之4第1項第1款、第2
款之加重詐欺取財既遂罪之構成要件相符
(三)刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之
物罪,其所謂「不正方法」,係泛指一切不正當之方法而言,並
不以施用詐術為限,例如:以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等
方式取得他人之提款卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取得
他人之物,或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物
等等,均屬之(最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照
)
查被告乃以詐得之告訴人O玉梅臺銀帳戶之提款卡插入自動付款設
備即自動櫃員機,未經告訴人O玉梅之同意或授權,即擅自鍵入密
碼,冒充為告訴人O玉梅或經其授權之人而提領臺銀帳戶內之金
錢,揆諸前揭說明,自構成刑法第339條之2第1項之罪
又所謂公印或公印文,係專指表示公署或公務員資格之印信而言
,即俗稱大印與小官印及其印文(最高法院22年上字第1904號、69年
台上字第693號判例意旨參照
)
公印之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒,無論為印、關防
、職章、圖記,如足以表示其為公務主體之同一性者,均屬之(最
高法院89年度台上字第3155號判決意旨參照
)
又公文書係指公務員職務上製作之文書,刑法第10條第3項定有明
文
而刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之O益,即使該偽造
文書所載名義制作人實無其人,而社會上一般人仍有誤信其為真
正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法院54年台上字第1404號
判例參照
)
(五)核被告就犯罪事實欄一所為,係犯刑法第339條之2第1項之非法
由自動付款設備取財罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人
以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪,及組織犯罪防
制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪
起訴意旨雖漏引刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取
財之法條及罪名
且與刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪間,具有裁判上一罪關
係(詳下述),本院並告知被告此部分所犯罪名,保障其防禦權,
自應予審理
(六)核被告就犯罪事實欄二所為,係犯刑法第216條、第211條之行使
偽造公文書罪及刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同
冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪
起訴意旨雖漏引刑法第216條、第211條行使偽造公文書之法條及罪
名
且與刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪間具有裁判上一罪關係
(詳下述),本院復告知被告此部分所犯罪名,保障其防禦權,自
應予審理
而偽造公印文之行為,係偽造公文書之階段行為,且偽造公文書
之低度行為,為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
(七)刑法既已於原有之普通詐欺取財罪外,另增訂刑法第339條之4
第1項第1款之冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪
該條文已將刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構成要件與不法
要素包攝在內,而以詐欺犯罪之加重處罰事由,成為另一獨立之
詐欺犯罪態樣,予以加重處罰
是被告上開各該冒用公務員名義詐欺取財所為,均無須另論以刑
法第158條第1項之僭行公務員職權罪,附此敘明
(八)共同正犯之成立,只須具有犯意之聯絡與行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
而共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪目的者,即應對
全部所發生之結果,共同負責(最高法院34年上字第862號、73年台上
字第2364號、28年上字第3110號判例意旨參照
)
又共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年台上字第2135號判例意旨
參照
)
揆諸上開說明,被告與綽號「大哥」、「阿兄」、其他系爭詐欺
集團成年成員間,就本案各該加重詐欺取財、非法由自動付款設
備取財及行使偽造公文書等犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,應
論以共同正犯
(九)組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段,以
達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3條第
1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與
」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一行為
(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會O益,應僅就首次
犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之
犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從將
一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所
犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第1066號
判決要旨參照
)
查被告於犯罪事實欄一所示之提領時間、地點,持告訴人O玉梅之
臺銀帳戶提款卡經由自動付款設備,分次提領各2萬元共5次,合
計提領10萬元之行為,皆係利用同一緣由及目的而為之,在時間及
空間上有其連貫性,可徵是基於單一犯意進行,依一般社會健全
觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,應視各為
數個舉動之接續施行,為包括之一行為予以評價,應為接續犯,
僅論以一非法由自動付款設備取財罪
因被告參與系爭詐欺集團犯罪組織之目的,既為施用詐術使被害
人陷於錯誤而交付財物,具有行為局部之同一性,應認被告加入
系爭詐欺集團之犯罪組織後,與其首次加重詐欺取財犯行,即如
犯罪事實欄一所示3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取
財罪暨非法由自動付款設備取財罪間,屬想像競合犯,而依刑法
第55條規定,從一重論以3人以上共同冒用政府機關及公務員名義
詐欺取財罪
(十)被告就犯罪事實欄二所為加重詐欺取財與行使偽造公文書等犯
行間,旨在詐得告訴人O瓊媚之財物,亦具有行為局部之同一性
,且犯罪目的單一,在法律上應評價為一行為,並係以一行為同
時觸犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之3
人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷
(十一)被告所犯上開2次3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐
欺取財罪間,犯意各別,行為互殊,且侵害不同之被害人O益,應
予分論併罰
(十二)爰審酌被告正值壯年,竟不思循正當途徑獲取財物,且其曾
因詐欺犯罪遭臺灣臺北地方法院判處罪刑在案,此有被告之臺灣
高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺北地方法院107年度審簡上字第
255號判決足佐,猶再加入本案3人以上之詐欺集團犯罪組織,冒
以政府機關及公務員名義,詐欺告訴人O玉梅及O瓊媚,並由其出面
向告訴人O玉梅拿取臺銀帳戶及郵局帳戶之提款卡後,持告訴人
O玉梅之臺銀帳戶提款卡,提領合計10萬元得手
併斟酌被告各次犯罪之動機、目的、手段、犯罪參與O度、分工情
形、告訴人O玉梅及O瓊媚所受之損害、被告於犯罪後,坦承犯行
,惟因無力賠償告訴人2人所受損害,未能與告訴人2人達成調解、
公訴人、被告及辯護人對於量刑之意見(見本院卷第141頁
)
兼考量被告自陳教育O度為國中肄業,雙親離婚,有2個哥哥,之前
擔任鐵工、拆除工,月薪約3萬元,其患有大腸癌,經濟狀況不
好等一切情狀(見本院卷第25至27、141頁),分別量處如主文所示之
刑,暨定其應執行之刑如主文所示
又組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處
分之特別規定,其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱
、指揮或參與犯罪組織之罪為限,苟所宣告之罪名並非上開之罪
之罪名,縱與之有想像競合犯關係之他罪,係屬上開發起、主持
、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪,亦無適用組織犯罪防制條例
第3條第3項之規定宣付保安處分之餘地(最高法院96年度台上字第
6297號、97年度台上字第4308號、108年度台上字第4號判決參照
)
查被告雖犯有組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪
,惟該罪既與3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財
及非法由自動付款設備取財等罪間有想像競合犯之裁判上一罪關
係,而從一重論以3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取
財罪,業經本院敘明如前
被告對此顯有事實上處分權,爰依刑法第38條第2項前段規定,宣
告沒收之
上開犯罪所得雖皆未扣案,然並未實際合法發還告訴人O玉梅、O瓊
媚,且沒收或追徵該等犯罪所得亦無任何過苛之虞,仍應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定,分別於被告所為各該犯行項下
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
惟其上偽造之「臺灣臺中地方法院印」公印文,應依刑法第219條
規定,不論屬於犯人與否,宣告沒收(最高法院43年台上字第747號
判例參照
)
5.上開宣告之多數沒收,應依刑法第40條之2第1項規定,併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
組織犯罪防制條例第3條第1項後段,刑法第11條、第28條、第216條
、第211條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條
、第219條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51
條第5款、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照
最高法院22年上字第1904號、69年台上字第693號判例意旨參照
最高法院89年度台上字第3155號判決意旨參照
最高法院54年台上字第1404號判例參照
最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28年上字第3110號判例意旨參照
最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號判決要旨參照
最高法院96年度台上字第6297號、97年度台上字第4308號、108年度台上字第4號判決參照
最高法院43年台上字第747號判例參照
名詞
分論併罰 2 , 評價為一罪 1 , 接續犯 1 , 低度行為 1 , 共同正犯 4 , 想像競合 8 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   7

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   5

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   3

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   3

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑法,第10條第3項,10,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1