彰化地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑法第321條第1項第6款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第349條第1項,贓物罪
主文
甲OO犯收受贓物罪,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯車站竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月,扣案之ACER牌筆記型電腦壹台沒收,未扣案之行李箱壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
於同日下午3時許,其明知「阿南仔」係行乞維生,且非學生,仍
基於收受贓物之不確定故意,收受「阿南仔」交付之O紋秀所有之
記名學生悠遊卡1張(卡號:0000000000000000號,於同日下午2時45分
許在彰化火車站附近遺失),並於同日下午3時4分許,在彰化縣
○○市○○路0段000號統一超商「火車頭門市」,持上開悠遊卡購
買香菸1包(價值新臺幣【下同】140元)後,便將該悠遊卡與所購
得之香菸1包交給「阿南仔」,「阿南仔」再拿其中數根香菸予
甲OO吸食
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,然經當事人
於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦有規定
二、本院以下援引之其餘非供述證據資料,檢察官及被告於本院
審理時對其證據能力均不爭執,且係司法警察(官)依法執行職
務時所製作或取得,應無不法取證之情形,參酌同法第158條之4規
定意旨,上揭證據均具有證據能力
另本院依職權查詢「記名學生悠遊卡」該類別悠遊卡之照片,雖
該卡片外觀並無可供辯識個人資料之記載(如姓名、學校等),
惟卡片上仍會有「學生」字樣的記載(見本院卷第51頁),換言之
,被告雖非可一望即知該悠遊卡之持卡人姓名,但「阿南仔」既
非學生,即不可能擁有該「記名學生悠遊卡」,該悠遊卡顯為「
阿南仔」侵占他人遺失物等財產犯罪之贓物,被告卻仍收受之並
持以消費使用,可認有收受贓物之不確定故意,是其辯解顯難採
信
2.又經本院當庭勘驗107年6月29日彰化火車站監視器錄影光碟,勘驗
結果為同日下午3時20分許起,被告靠著白色多功能自動售票機旁
席地而坐,期間不時擺動身體、搖晃頭部,經過約4分鐘許,於
下午3時24分許,被告轉身探頭望向其右側多功能自動售票機與牆
壁間之縫隙,於下午3時25分許起身往其右側自動售票機方向走去
,之後便拖著1個行李箱消失在畫面左上角(見本院卷第198頁至第
201頁),可推認被告應係坐在車站大廳內休息時,突然瞥見多功
能自動售票機後方置有行李箱1個,而起意將該行李箱竊走,並非
如被告所述其已看到該行李箱放在售票機後面數天
又刑法第349條第1項規定,旨在處罰追贓困難,如行為人明知贓物
而仍以使用,雖用後交還,然對追贓已構成困難,而應負該條之
罪責(司法院(74)廳刑一字第836號函可資參照)
經查本件被告雖辯稱其購買香菸完後,即將該悠遊卡返還給「阿
南仔」等語,但「阿南仔」既已經將悠遊卡交付被告使用,該悠
遊卡已為被告事實上管領中,且被告可預見該悠遊卡為贓物而仍
收受使用,縱然為使用贓物,未為所有權之移轉,被告仍已取得
「事實上之管領權」,在解釋上,自不能置贓物之刑責而不論
是被告所為雖不合於搬運、寄藏、故買、媒介(牙保)贓物,然
仍應認係屬同條文之收受贓物行為,而應論處刑法第349條第1項之
收受贓物罪
(二)核被告所為,就犯罪事實一,係犯刑法第349條第1項之收受
贓物罪
就犯罪事實二,係犯同法第321條第1項第6款之車站竊盜罪
起訴書就犯罪事實二認被告所為應依刑法第320條第1項之竊盜罪論
斷,尚有未洽
前開2案經本院以106年度聲字第475號裁定合併定應執行有期徒刑6月
確定,於106年7月4日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽,其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第1項規定,皆為累犯
惟依108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨,為避免發生
罪刑不相當之情形,法院就該個案得裁量是否加重最低本刑
查被告所犯前開竊盜案件,與本案收受贓物與竊盜,行為態樣雖
不同,惟皆屬財產犯罪,顯見被告欠缺對他人財產法益之尊重,
又被告於106年7月4日徒刑執行完畢後,分別於107年6月29日、同年8
月12日再犯本案,仍有刑罰反應力薄弱之情形,爰依刑法第47條第
1項均加重其刑
(四)爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告漠視他人財產權益
,任意收受使用贓物及竊取他人財物,所為實屬不該,且屢屢再
犯竊盜案件,有前開被告前案紀錄表1份在卷可稽
暨衡酌其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取及
收受財物之價值、所得利益、所生損害、自陳高中肄業,從事資
源回收,未婚,因原生家庭關係複雜,被家人切斷關係,與家人
皆無聯絡,四處飄蕩,與他人喝酒後就身無分文之生活狀況等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就拘役部分諭知易科罰金
之折算標準
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
(三)就犯罪事實二所竊行李箱內之保單文件4件及護照3本等物,
該保單文件4件及護照3本等物,係為證明文件,可經掛失補發,
客觀上價值不高,亦缺乏刑法上之重要性,如予沒收、追徵,恐
徒增執行上之人力物力上之勞費,縱均不予宣告沒收,尚無徒任
被告因犯罪而獲鉅利之憾,亦無礙本次修正沒收犯罪所得以遏止
犯罪之目的,爰依刑法第38條之2第3項規定,不就被告本件此部分
犯罪所得諭知沒收
(一)另公訴意旨略以:被告在收受綽號「阿南仔」之人交付之
記名學生悠遊卡後,復意圖為自己不法之所有,基於非法由收費
設備得利之犯意,於同日下午3時6分許,在彰化縣○○市○○路0
段000號統一超商「火車頭門市」,持上開悠遊卡放置於悠遊卡感
應器上,以感應刷卡方式購買香菸1包,以此不正方法獲得該悠遊
卡小額消費而無需付款之財產上不法利益共計140元,並與綽號「
阿南仔」之人共同吸食購得之上開香菸,此部分所為,係犯刑法
第339條之1第2項、第1項以不正方法由收費設備得財產上不法之利
益罪嫌等語
(二)經查:刑法第339條之1第2項、第1項之違法由收費設備得利
罪,其所保護之法益,主要係設置該收費設備者之財產法益,或
信賴該收費設備判讀之結果而交付財物者之財產法益
(三)復按悠遊卡記名與否,主要之差別在於掛失手續完成「後
」之風險歸屬問題,於掛失手續完成前遭他人冒用之結果,仍應
由持卡人自行負擔,此觀悠遊卡約定條款第15條第3項前段規定:
「記名式悠遊卡持卡人依前項規定以電話或其他方式通知掛失,
即視為完成掛失手續,並自完成掛失手續後被冒用所發生之損失
,應由發行機構負擔
被告後續使用該記名式悠遊卡內儲值金之消費行為,並未加深告
訴人O紋秀財產法益之損失範圍,乃屬單純處分贓物之行為,此部
分自不成立犯罪,亦非自收費設備得利,核與刑法第339條之1第2
項、第1項之構成要件有間
惟因檢察官認此部分與犯罪事實一有罪部分為裁判上一罪關係(
見本院卷第83頁、第217頁),爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第321條第1項第
6款、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第
1項、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院(74)廳刑一字第836號函可資參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
不確定故意 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪

刑法,第349條第1項,349,贓物罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第349條第1項,349,贓物罪   4

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第339條之1第2項,339-1,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第339條之1第1項,339-1,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第15條第3項前段,15,刑事責任   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1