彰化地方法院  20190306
 |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年參月,扣案鏟管壹支沒收
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月,扣案海洛因壹包(驗餘淨重零點零捌伍陸公克,含包裝袋)沒收銷燬,扣案針筒,鏟管各壹支均沒收
應執行有期徒刑壹年捌月
判決節錄
理由一、被告甲○○所犯之本案犯罪,均係死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序,先予敘明
三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,
其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯
」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於
「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
至於第三次(或第三次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限
制?以多久為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判
機關所能決定,有待循立法途徑解決(最高法院95年5月9日95年度
第7次刑事庭會議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照)
又倘被告於5年內已再犯,經依法再為「保安處分」或追訴處罰者
,縱其第三次(或第三次以上)施用毒品之時間,在初犯之保安
處分執行完畢釋放5年以後,即非屬「5年後再犯」之情形,且因
前有「5年內再犯」情形,顯見其再犯率甚高,原實施之保安處分
無法收其實效,毋庸仍予寬典處遇,而應依該條例第10條逕予刑
罰制裁(最高法院97年度台非字第540號判決意旨參照)
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,因施用毒品案件,經
本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後,被評定無繼續施用傾向,於
90年10月19日執行完畢釋放,並經本院少年法庭以90年度少調字669
號為不付審理裁定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可查(見本院卷第13、36頁)
揆諸前述說明,被告在上開觀察勒戒執行完畢後5年內,曾再犯如
前所述之施用毒品行為,是被告本案所為,均合於毒品危害防制
條例第23條第2項所定之追訴要件,自應依法論科
(一)按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第1、2款所明定之第一、二級毒品,均不得非法持有、施用
核被告如犯罪事實欄一(一)所為,係同時犯毒品危害防制條例第1
0條第1項之施用第一級毒品罪,以及同條第2項之施用第二級毒品
罪
如(二)所為,則係犯同條第1項之施用第一級毒品罪
其各為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為,分別為其
施用毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告如犯罪事實欄(一)所為,以一次之施用行為,分別觸犯施用
第一、二級毒品罪,為想像競合犯,應從較重之施用第一級毒品
罪處斷
再被告所犯上開二罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
又因施用毒品案件,經本院以101年度訴字第1048號判決判處有期徒
刑10月確定,以上二案嗣經裁定合併定應執行有期徒刑1年3月確定
,於103年4月18日縮短刑期假釋出監付保護管束,於同年5月24日保
護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情,有前揭臺灣高等法院被
告前案紀錄表可佐(見本院卷第24至27頁),其於上開有期徒刑
執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪,依刑法
第47條第1項之規定皆為累犯,各應加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告屢犯施用毒品案件,近期
又因施用毒品案件,經本院以107年度訴字第126號判決判處有期徒
刑11月、8月、107年度訴字第251號判決判處有期徒刑10月、7月確定
等情,此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院
卷第14至24、27至29頁),被告仍再犯本案犯行,顯見其未能悔改
並記取教訓
暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度,從事鐵工,須扶養未成
年兒子、女兒之生活狀況(見本院卷第76頁)等一切情狀,乃依序
量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑
(四)按105年7月1日修正施行之刑法第11條規定「本法總則於其他法
律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適用之
但其他法律有特別規定者,不在此限」,亦即有關本次刑法修正
後與其他法律間之適用關係,依此次增訂中華民國刑法施行法第
10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、
抵償之規定,不再適用
而毒品危害防制條例第18條第1項業於105年7月1日修正施用,是以關
於查獲之第一、二級毒品,自應適用修正後毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之
經查:1.扣案之海洛因1包,係被告本案施用海洛因後所剩餘之毒
品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,於最後一次施
用海洛因即如犯罪事實一(二)所示犯行項下宣告沒收銷燬之(經取
樣鑑驗用罄部分,失其違禁物之性質,毋庸宣告沒收)
2.扣案針筒及鏟管各1支,均係被告所有,針筒係用來施用海洛因
,鏟管則係用來將海洛因裝入針筒或香菸內等情,業據被告供承
在卷(見本院卷第75頁),均應依刑法第38條第2項規定,於如犯罪
事實一(一)所示犯行項下沒收扣案鏟管,(二)犯行項下沒收扣案
針筒及鏟管
3.末按「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果,且宣告
多數沒收情形,應併執行之,無庸再依刑法第51條數罪併罰定執
行刑之規定定刑,此觀諸刑法第40條之2第1項規定、第51條已刪除
原第9款沒收之規定,及修法理由甚明
是本案所宣告之多數沒收,自應由執行檢察官逕適用新修正刑法
第40條之2第1項之規定,併執行之,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前
段,刑法第11條、第47條第1項、第55條、第38條第2項、第51條第5
款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照
最高法院97年度台非字第540號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

刑法,第51條,51,數罪併罰   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第11條,11,法例   2

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

刑法施行法,第10條之3第2項,10-3,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1