雲林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 佐以被告前曾有酒駕紀錄| 1.13毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上,處有期徒刑柒月
判決節錄
(一)、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工
具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪
(二)、被告在本案有累犯適用,應依刑法第47條第1項加重其刑
(三)、本院考量刑度的因素:行為人服用酒類後雖已達不能安全駕
駛動力交通工具之程度,係基於交通運輸與公共安全之考量,而
動力交通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼
此高度配合,且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力,始
得以順利安全完成駕駛,是以飲酒後,若致身體各部之相互協調
或高度注意之持續上產生障礙,駕駛過程中極易產生危險而肇禍
(最高法院102年度臺上字第1658號判決意旨參照),足見酒後駕
車行為具有高度之危險性,而本案被告遭查獲時的酒精濃度達每
公升1.13毫克(MG/L),顯然超過法定標準,則當其騎乘機車上路時
,無異開啟所有用路人之高度風險,果不其然其因不勝酒力而自
摔,被告當時對用路人造成的風險不言可喻,實難對被告予以寬
待,而邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳,立法者順應民情不斷提高
酒駕刑度,所著重者是在於飲酒後駕車行徑之痛惡,司法機關自
當予以回應,對酒駕之人不宜寬待,否則無異縱容酒駕之危險行
為一再發生,被告必須為自己所作所為付出一定代價,才能深切
知悉酒駕之危害並心生警惕,佐以被告前曾有酒駕紀錄,也才在
105年間執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
稽,可知被告對於行為尚未生足夠警惕,然考量被告犯後坦認犯
行,態度尚可,且目前因為已有年紀在家幫忙照顧孫子,慮及被
告所駕駛之交通工具為機車,只是剛從家中出發等其他一切情狀
,量處如主文所示之刑,應足以促使被告感受警惕
四、應適用之法律:刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段
判例
最高法院102年度臺上字第1658號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1