雲林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
(三)刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、
臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份
(一)按「附命緩起訴」後,5年內再犯施用第一級或第二級毒品者
,因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高
,原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品條例第23條第2
項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依毒品條
例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
查被告前經臺灣雲林地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第531號為
附命完成戒癮治療之緩起訴處分,緩起訴期間自106年6月13日起至
108年6月12日止(業於107年5月7日撤銷),有卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可參,依上開說明,被告事實上已接受等同「觀
察、勒戒」處遇,其於5年內再犯施用第一、二級毒品罪,自應
依法起訴,而無再次聲請裁定觀察、勒戒之必要,是檢察官就本
件被告施用毒品犯行提起公訴,程序係屬合法
(二)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一、二級毒品罪
被告係以一行為同時施用第一、二級毒品,觸犯構成要件不同之
罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重論以施用第
一級毒品罪處斷
又被告係因另案為警緝獲,並未經查獲其持有毒品或施用工具,
嗣其隨同警方至臺西分局橋頭派出所應詢時,在司法警察尚未知
悉其上揭施用毒品之犯罪事實前,即於警詢時主動供述上揭犯行
,願受裁判等情,為被告供述甚明,並有其警詢筆錄在卷足參,
係屬對於未發覺之罪自首而受裁判,依刑法第62條規定,減輕其刑
(三)爰審酌被告前業因施用毒品犯行,經執行觀察、勒戒完畢,又
經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參,猶不知警惕、戒除毒癮,復犯本件施用
毒品之罪,而其施用毒品本質上雖屬戕害身心行為,然影響所及
,非僅對於個人身心健康有所危害,亦有礙於家庭和諧及社會治
安,毒害非輕
又依被告自述未婚,但有一子,其國中肄業之智識程度,長期從
事建築工作,無財產但有些許債務,因意志薄弱,致多次施用毒
品成癮,難以戒除,再次觸法
另其犯後主動坦承犯行,態度良好,極表悔意,而其現在監執行
期間,其家人時往探視被告,可見其尚有親人之支持力量,有益
更生等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,期能矯治其犯行,促
其改過遷善,自勵自新,勇於拒絕毒害
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第1項
(二)毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
(三)刑法第11條前段、第55條、第62條
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第24條第2項,24,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第23條第2項,23,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第20條第1項,20,總則,法院職員之迴避   1