桃園地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第185條之4,公共危險罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯機車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑壹年貳月
判決節錄
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,
除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有
明文
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人
於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1
項亦有明文
查本案認定事實所引用之卷內證據資料,除原已符同法第159條之
1至第159條之4規定外,及法律另有規定等傳聞法則例外規定,而得
作為證據外,並無證據證明係公務員違背法定程式所取得,而檢
察官、被告於本院審理時,均同意其作為本案證據(見院1卷第
27頁),且於言詞辯論終結前,均未聲明異議,本院審酌前揭陳述
作成時之情況,並無違法取證之瑕疵,亦認以之作為證據為適當
,是本件有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證
據,依前揭法條意旨,自均得為證據
至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,經查並無違反法定程序
取得之情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦應具證據能
力
轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規則第102條第1項第4款、第
7款分別定有明文
…畫面可見被告為一戴口罩、頭帶黑色安全帽騎士,被告有往右
回頭往被害人機車方向查看,因畫面上可見被告O著白色口罩轉頭
的畫面,嗣O游麗雲也往右轉頭查看被害人狀況」等情,有本院勘
驗筆錄1份在卷可參(見院2卷第31、32頁),且從擷取畫面可見被
告確有右轉回頭,其目視方向及範圍均及於告訴人倒地位置,被
告回頭應可目擊告訴人業已倒地,有照片3張在卷可憑(見院2卷
第18至20頁),又被告與證人O游麗雲確有於告訴人倒地後朝右後
方轉頭乙節,據被告與O游麗雲於本院審理時分別供述及證述在案
(見院2卷第48、49、52頁),雖被告與O游麗雲均供稱及證稱渠等
當時回頭係為彼此交談之便(見院2卷第48、49、52頁),惟騎乘機
車搭載乘客沿路交談,縱因機車並非如同汽車為密閉空間,於對
談較多外在干擾,為使對方聆聽話語、交談便利,而須由前方駕
駛偏頭說話使後方乘客便於聆聽,然其重在聲音傳達而非眼神交
流、查看,故駕駛為注意車前狀況,自當僅微偏,以使視線仍停
留在前方,無須將頭部往右後方轉動,以免使眼睛目光完全離開
前方視線,致影響駕駛安全,而被告與告訴人發生碰撞後,其頭
部係朝右後方回頭,已與一般騎乘機車為使後方乘客聆聽之便所
採取稍微偏移之情形不同,反與發生碰撞或察覺後方有異狀,為
使目光得以及於後方視線,而將頭部往後轉,以使眼睛視線離開
車前之情形相符
(一)按汽車(含機車)駕駛人,無駕駛執照駕車、酒醉駕車、
吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定
讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,
加重其刑至2分之1,道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛執照
駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行
人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法
應負刑事責任者,加重其刑至二分之一,係就刑法第276條第1項之
過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,同法第284條
第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務過失傷害(
及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從
事駕駛汽車之特定行為時,於行經行人穿越道之特定地點,不依
規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以
加重處罰,已就上述刑法第276條第1、2項,同法第284條第1、2項各
罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名
,自屬刑法分則加重之性質(最高法院92年度第1次刑事庭會議決
議、105年度台上字第1388號判決參照)
(二)次按刑法第185條之4肇事逃逸罪之成立,祇以行為人有駕駛
動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸之事實為已足,至行為人之
肇事原因如何,則非所問
(三)查被告並未考領有合格之普通重型機車駕駛執照,有中華
電信証號O詢機車駕駛人O詢單1份在卷可憑(見偵卷第24頁),被告
知悉當時並無持有普通重型機車之駕駛執照,仍騎乘重型機車上
路,未於距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢,亦未讓直行之
告訴人機車先行即貿然右轉,因而撞及告訴人成傷,核被告此部
分所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第
1項前段之機車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪,應依道路交通
管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑
又被告肇事後,明知其致告訴人受傷,未送醫或報警等待警方到
場處理,即離開現場,核被告此部分所為,係犯刑法第185條之4之
肇事致人傷害逃逸罪
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、科刑:爰審酌被告無照騎乘機車肇事,因有上開肇事原因之
過失,造成交通事故,致使告訴人受有前揭傷害,之後被告未停
留在現場提供必要之救助、未為呼叫救護車到場等適當措施、亦
未留下任何聯絡方式,逕自騎乘上開機車逃逸,罔顧告訴人之生
命、身體安全,嗣雖與告訴人達成和解,然並未如期給付告訴人
和解金額,使告訴人所受損失尚未填補,且告訴人於本院審理時
陳稱:有談賠償金額,但是被告沒有賠償我,一毛錢都沒給我,
沒有跟我聯絡等語(見院2卷第32頁),顯見其犯後態度非佳,並
兼衡告訴人所受傷勢之程度、被告素行、犯罪動機、目的、手段
,及其自陳國小畢業之智識程度,目前從事販賣檳榔為業,日薪
新臺幣200元之家庭生活及經濟狀況(見院2卷第53頁)等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並就其所犯機車駕駛人無駕駛執照
駕車過失傷害罪部分,諭知如易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,道路交通管理處罰
條例第86條第1項,刑法第185條之4、第284條第1項前段、第41條第1
項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則
判例
最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、105年度台上字第1388號判決參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   5

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   3

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第4款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑法,第276條,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1