桃園地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表編號一至編號八所示之罪,各處如附表編號一至編號八「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年拾月
扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹只(含SIM卡壹張)沒收
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收,於O部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年捌月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年捌月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經法官
告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合
議庭認宜進行簡式審判程序,爰依上揭規定裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,簡式審判程
序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
二、上揭犯罪事實,業據被告偵查中、本院準備程序及審理時坦
承不諱,核與證人即告訴人O富祥、O慧霞、O馨瑩、O佳瑜、O怡如、
O淑樺、O晨原、O一釗於警詢中之指證(見他字卷第109頁至第111頁
、第122頁至第124頁,偵字第00000號卷第5頁至第7頁、第60頁至第6
5頁,偵字第00000號卷卷二第54頁至第55頁、第61頁至第63頁、第74頁
至第77頁、第90頁至第94頁)、證人O嘉綾於警詢及偵查中之證述(
他字卷第80頁至第81頁、偵字第23728號卷第167頁至第168頁、第184頁
至第185頁)情節大致相符,並有桃園市政府警察局中壢分局自強
派出所107年9月3日偵查報告2份、詐騙帳戶提領記錄一覽表3份、
車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表各1份、刑案現場
照片63張、告訴人O慧霞之臺中市政府警察局第三分局正義派出所
陳報單、受理各類案件O錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線O錄表、165專線協
請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構聯防機制通
報單影本各1份、告訴人O慧霞提供之金融卡正反面影本共2份、郵
政自動櫃員機交易明細表影本2紙、告訴人O侑恩之新竹縣政府警
察局竹北分局竹北派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請
金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構聯防機制通報
單影本、彰化銀行交易明細表各1份、桃園市政府警察局中壢分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同
意書各1份、被告指認犯罪嫌疑人O錄表1份、告訴人O晨原之新竹市
政府警察局第一分局湳雅派出所陳報單、受理各類案件O錄表、
受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
內政部警政署反詐騙諮詢專線O錄表、金融機構聯防機制通報單、
165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單影本各1份、網
路銀行匯款資料翻拍照片2張、告訴人O一釗之新竹縣政府警察局
竹東分局寶山分駐所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、受理各類案件O錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防
機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單
影本各1份、告訴人O一釗提供之中國信託銀行交易明細表影本3張
、網路銀行查詢資料翻拍照片1張、通聯記錄翻拍照片1張、共犯
O幸承租之車牌號碼000-0000號自用小客車汽車租賃契約書1份、告
訴人O富祥之雲林縣政府警察局斗南分局古坑分駐所陳報單、受
理刑事案件報案三聯單、受理各類案件O錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件O錄表、金融機構聯防
機制通報單影本各1份、網路銀行台幣活存交易明細查詢資料、
存摺內頁影本各1份、郵政自動櫃員機交易明細表影本5紙、告訴人
O馨瑩之新北市政府警察局三重分局中興橋派出所受理各類案件
O錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線
O錄表影本各1份、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易記錄影本2張
、O家便利商店繳款明細影本2張、告訴人O佳瑜之臺北市政府警察
局松山分局民有派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政
部警政署反詐騙諮詢專線O錄表、金融機構聯防機制通報單影本各
1份、網路銀行交易明細翻拍照片2張、O南商業銀行ATM交易明細表
影本1張、告訴人O怡如之內政部警政署反詐騙諮詢專線O錄表、南
投縣政府警察局集集分局魚池分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件O錄表影本各
1份、中國信託ATM交易明細表影本1張、郵政自動櫃員機交易明細表
影本3張、詐騙電話通聯記錄翻拍照片3張、告訴人O淑樺之臺中市
政府警察局豐原分局大雅分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件O錄表影本各1份、
郵政自動櫃員機交易明細表影本2張警示帳戶000-00000000000000及000-
0000000000000之詐騙集團車手提領一覽表各1份、桃園市政府警察局中
壢分局仁愛派出所調閱車手提領卡號000-00000000000000、000-000000000
0000號監視器翻拍照片共17張、中華郵政股份有限公司(帳號:000
-00000000000000,戶名:O家華)之客戶基本資料、申請人O家華之身份
證正反面影本、金融卡變更資料、客戶歷史交易清單1份、107年
9月25日儲字第1070208931號函暨檢送帳號:000-00000000000000,戶名:O凱
仁之客戶基本資料、申請人O凱仁之身份證正反面影本、金融卡
變更資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤O錄、客戶歷史交易
清單1份、107年9月26日儲字第1070209591號函檢送(帳號:000-00000000
000000,戶名:O俊賢)之客戶基本資料、申請人O俊賢之身份證正反
面影本、金融卡變更資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤O
錄、客戶歷史交易清單1份、證人O嘉綾指認犯罪嫌疑人O錄表1份、
共犯O菁菁指認犯罪嫌疑人O錄表2份、玉山銀行個金集中部107年10
月2日(帳號:000-0000000000000,戶名:O媗茹)之客戶基本資料、申
請人O媗茹之身份證正反面影本及留存照片、客戶歷史交易清單1
份、熱點資料案件詳細列表、ATM提領照片及監視器照片等件在卷
可稽(見他字卷第4頁至第6頁、第8頁、第13頁、第24頁、第28頁至
第34頁、第36頁至第37頁、第41頁至第46頁、第56頁至第64頁、第73頁
反面至第74頁、第87頁至第94頁、第98頁至第103頁、第107頁至第108
頁、第112頁至第116頁、第118頁至第121頁、第125頁至第132頁、第133
頁至第138頁,偵字第23728號卷第3頁、第26頁至第30頁、第59頁、第
66頁至第97頁、第138頁至第142頁、第147頁至第154頁、第156頁至第16
1頁、第169頁至第170頁、第172頁至第178頁,偵字第29037號卷卷一第
115頁至第124頁、第125頁至第130頁、第137頁至第159頁,卷二第53頁、
第57頁至第60頁、第64頁至第71頁、第73頁、第78頁至第88頁、第95
頁至第99頁,偵字第25077號卷第13頁至第14頁),堪認被告上開任意
性自白與事實相符,堪予採信
前項有結構性組織,指非為立即實施犯罪而隨意組成,不以具有
名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要
,組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文
是核被告所為,均係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組
織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
(二)次按共同實施犯罪行為為共同正犯構成要件之一
所謂共同實施,雖不以參與O部犯罪行為為限,要必分擔實施一部
分,始得為共同正犯,最高法院46年台上字第1304號判例意旨參照
故擔任負責提領款項者(俗稱「車手」)及居間聯絡之成員,倘
明知所提領之款項,係被害人遭詐欺而依指示匯入指定帳戶之詐
欺所得,其參與詐欺集團之組織分工,負責提領詐欺所得贓款,
並將領取款項之一部分充作自己之報酬,最終目的係使詐騙集團
順利完成詐欺取財犯罪,並確保獲得不法利潤、朋分贓款,其所
為顯係基於自己共同犯罪之意思,事前同謀而參與集團之犯罪行
為,並已為構成要件行為,上揭被告所為提款及傳遞贓款之舉,
均係詐騙集團遂行詐欺取財犯罪計畫所不可或缺之重要環節,且
渠等為上開犯行時無疑已預見並認知此情,是被告就參與犯罪組
織罪及如附表編號1至6所示各次三人以上共同詐欺取財罪,均與共
犯O幸及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間具有犯意聯
絡及行為分擔
就如附表編號7、8所示各次三人以上共同詐欺取財罪,除上開共犯
外,另與共犯O菁菁有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(三)復按數行為於同時地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價,較為合理者,屬接續犯,而應論
以包括一罪
是以行為人主觀上係以其各個舉動僅為O部犯罪行為之一部,而就
同一犯罪構成事實,以單一行為之數個舉動接續進行,以實現一
個犯罪構成要件,侵害同一法益,為接續犯,成立一個罪名(最
高法院71年台上字第2837號、86年台上字第3295號判例意旨參照)
如附表編號7、8所示犯行,係與O菁菁基於上開犯意聯絡,於107年
8月31日19時37、40分、42分先後持如附表編號7所示帳戶提款卡提領
告訴人O晨原受詐欺後所匯之1萬、6萬及3萬元現金,及於同日20時
0分、5分先後持如附表編號8所示帳戶提款卡提領告訴人O一釗受詐
欺後所匯之3,000、2萬及7,000元現金,分別侵害告訴人O富祥、O晨原
、O一釗同一之財產法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社
會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,各
以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為
合理,均屬接續犯
(四)再按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3
條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「
參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一
行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均
成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯區隔,依社
會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪之餘地(最
高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照)
查被告自上開時間加入犯罪組織迄實施詐欺犯行,乃至遭查獲止
,其間均未經自首,亦無其他積極事實足以證明其確已脫離或解
散該組織之前,其違法行為仍繼續存在,被告以如上開事實欄一
(一)(二)所示方式之參與犯罪組織之犯行應論為一罪
至被告參與犯罪組織,以藉由實施上開事實欄一(一)(二)所載之三
人以上共同詐欺取財犯行為之,具有局部之同一性,且本案並無
事證顯示被告除以上開實施詐欺取財犯行外,另以他法參與犯罪
組織,堪認其參與犯罪組織及加重詐欺取財之犯行,依一般社會
通念,認應評價為一罪方符合刑罰公平原則,自應適用想像競合
犯之規定,是被告上開所為核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯
,應依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處
斷
(五)再按行為人客觀上有先後數行為,主觀上係基於一個概括之犯
意,逐次實行而具連續性,其每一前行為與次行為,依一般社會
健全觀念,在時間差距上可以分開,在刑法評價上各具獨立性,
每次行為皆可獨立成罪,縱構成同一之罪名,亦應依數罪併罰之
例予以分論併罰,最高法院106年度台上字第2897號判決意旨可資
參照
依刑法第339條之4所定加重詐欺取財罪之法條文義觀之,對於行為
人之多數詐欺行為,採一罪一罰,始符合立法本旨
在犯罪被害人不同,各次行為在客觀上係逐次實行,刑法評價上
各具獨立性,自應採一罪一罰而為認定,最高法院106年度台上字
第3338號、106年度台上字第1870號判決意旨亦可資參照
查被告及所屬詐欺集團成員對附表編號1至8所示告訴人所為之三人
以上共同詐欺取財犯行,各係侵害獨立可分之不同被害法益,各
個告訴人受騙轉帳之基礎事實不同,並為可分,應認係犯意各別
、行為互殊之數罪,應予分論併罰(共8罪)
(六)被告前因傷害等案,件經本院以106年度簡字第322號判決判處有
期徒刑9月確定,於107年6月1日易科罰金執行完畢,其於5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之各罪,均為累犯,爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑
(七)爰審酌被告正值青年,於本案前已有多次詐欺犯嫌,竟猶不思
循正當管道獲取財物,為獲取報酬而加入詐騙集團而共同從事本
件詐欺取財犯行,嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序,並造
成如附表所示告訴人等之財產受損及精神痛苦,所為實屬不該,
惟念及其於偵查及審理中均坦承犯行,且已與告訴人O馨瑩、O淑
樺成立調解,有本院調解筆錄1紙在卷足憑(見原訴字卷第87頁)
,兼衡被告之前科素行、年紀尚輕、自陳教育O度為高職肄業、家
庭經濟狀況勉持(見他字卷第69頁)、本件犯罪之動機、目的、
僅以於107年8月27日至31日間擔任提車手及傳遞款項之方式參與犯
罪組織之犯罪情節,所處犯罪分工地位非重要、涉入之O度非深,
暨如附表所示告訴人等所受財產損害數額及其等對本案量刑之意
見(見原訴字卷第70頁、第81頁)等一切情狀,分別量處如主文所
示之刑
(八)另按數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,其應執行刑之量定
,依刑法第51條第5款之規定,係採「限制加重原則」規範執行刑
之法定範圍,為其定刑之外部界限,此乃因一律將宣告刑累計執
行,刑責恐將偏重而過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能
,而有必要透過定應執行刑程序,授權法官對被告本身及所犯各
罪為總檢視,進行充分而不過度之評價,以妥適調整之
又刑法第57條之規定,係針對個別犯罪之科刑裁量,明定刑罰原則
以及尤應審酌之各款事項,以為科刑輕重之標準
至數罪併罰定應執行刑之裁量標準,法無明文,然其裁量仍應兼
衡罪責相當及特別預防之刑罰目的,具體審酌整體犯罪過程之各
罪關係,例如各行為彼此間之關聯性、數罪間時間、空間、法益
之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加
重效應等,以及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判
斷,為妥適之裁量,最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨可資
參照
本院審酌被告於107年8月27日至31日間參與同一詐欺犯罪組織,其間
所犯詐欺取財犯行,其犯罪時間甚近,罪名相同,各次擔任取款
車手提款或轉交贓款之情節並無太大差異,犯罪手法雷同,其所
為犯行之情節及不法內含具高度之重疊性,認如以實質累加之方
式就本件於短時間內反覆實施之犯行定其應執行之刑,處罰之刑
度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責相當性原則,衡以被
告個人尚未取得實際之不法利益,參與犯罪之手段與O度均難與
幕後主導之要角相提並論,如未考量其於該詐欺集團之分工角色
輕重,亦與刑罰手段相當性不符,併斟酌本件整體犯罪之各行為
所侵害法益屬同種財產法益,以及被告犯罪行為之不法與罪責O度
、對其O以矯正之必要性等情狀後,就所宣告如主文所示之刑,定
其應執行之刑
(九)又被告上開所犯參與組織罪與三人以上共同詐欺取財罪間,據
前所述,因屬想像競合犯,而均從一重之三人以上共同犯詐欺取
財罪處斷,基於法律整體適用不得割裂原則,自無須依組織犯罪
防制條例第3條第3項之規定,為於刑之執行前令入勞動場所強制
工作之諭知,附此敘明
(一)按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第3
8條第2項定有明文
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收,最高法院107年度台上字第1109號意旨可資參照
查被告於本院審理時供承:扣案物中只有門號0000000000號行動電話
1只(含SIM卡1張)是伊的,O幸有時會用通訊軟體LINE傳送訊息到
這支手機,伊用這支手機跟O幸聯繫,其餘之物是O幸放在車
上的,不是伊的東西等語(見原訴字卷第68頁反面),足認上開
行動電話係供被告參與犯罪組織及遂行三人以上共同詐欺取財犯
行所用之物,且屬於被告所有,應依刑法第38條第2項之規定宣告
沒收,至其餘扣案物則非屬於被告所有,且未有事證足徵與本件
被告之犯行有關,爰均不予宣告沒收
(二)次按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,於O部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段
、第3項分別定有明文
而犯罪所得財物之沒收追繳,往昔固採共犯(指共同正犯)連帶
說
在民事上,連帶債務之成立,除當事人O示外,必須法律有規定者
為限(民法第272條參照)
此與司法院院字第2024號解釋側重在填補損害而應負連帶返還之責
任並不相同
故共同犯罪所得財物之追繳、沒收或追徵,應就各人所分得之財
物為之,最高法院105年度台上字第251號判決意旨可資參照
被告因上開犯行而獲有1萬5,000元之犯罪所得乙節,業據其供承在
卷(見原訴字卷第69頁),爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定宣告沒收,於O部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
修正後組織犯罪防制條例第3條第1項,刑法第28條、第339條之4第1
項第2款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條
之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院46年台上字第1304號判例
最高法院71年台上字第2837號、86年台上字第3295號判例意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第2897號判決意旨
最高法院106年度台上字第3338號、106年度台上字第1870號判決意旨
最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨
最高法院107年度台上字第1109號意旨
司法院院字第2024號解釋
最高法院105年度台上字第251號判決意旨
名詞
共同正犯 5 , 接續犯 3 , 想像競合 6 , 牽連犯 1 , 分論併罰 3 , 評價為一罪 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第2項,2,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

民法,第272條,272,債,通則,多數債務人及債權人   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1