桃園地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO依一般社會生活之通常經驗,本可預見將金融機構帳戶提
供他人,可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用,仍基於
幫助詐欺之不確定故意,於民國107年5月3日下午2時20分許,在桃
園市中壢區林森路之統一便利超商,將其女兒即不知情之呂○妤
(96年生,真實姓名年籍詳卷)所申辦之中華郵政帳號000-00000000
000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之存摺、金融卡及密碼,以統一超
商店對店之方式寄送至統一便利超商「新百川」門市予「張○霖
」,提供予自稱「陳曉慧」之人使用,且約定由該「陳曉慧」之
人每月給付新臺幣(下同)3萬元予甲OO,而以此方式幫助詐騙集
團向他人詐取財物
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
經查,本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告於本院準備程序時對於其證據能力均不爭執,且迄於言詞
辯論終結前亦未聲明異議,本院審酌上開證據資料作成時之情況
,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據
應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,應認前揭證據資料均有
證據能力
至於本判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據,本
院亦查無有何違反法定程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之
4規定反面解釋,均具有證據能力
(一)被告透過通訊軟體與自稱「陳曉慧」之真實身分不詳之人聯繫
後,由「陳曉慧」告知若被告提供1本帳戶每月將可獲得3萬元之
報酬,被告即於107年5月3日下午2時20分許,將其女兒呂○妤所申
辦之上開郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼,寄送並提供予「陳曉
慧」使用,且寄件人為「張○坤」、收件人為「張○霖」之事實
,迭據被告於警詢、偵查及本院審理時所坦認無訛(參偵卷第5-6
頁、第42頁、本院卷第14頁背面-15頁、第20頁背面-21頁),且有統
一超商顧客留存聯1份在卷可稽(參偵卷第44頁)
本件被告為成年人,依其供述可知被告為國中畢業,亦為有工作
經驗之人(參偵卷第5頁、本院卷第21頁),自具有相當之知識與
生活經驗,對於上開社會O情當認識甚明,被告亦自承其知悉個人
前往金融機構申辦帳戶並無困難(參本院卷第15頁),甚者,以
現今一般工作之薪資概況為何,即便其對詐騙犯罪之相關媒體報
導及政府宣傳未多加留意,仍可輕易察覺將金融帳戶交付他人且
無須提供任何其他勞務,即可每月賺取3萬元乙節,顯與O情有違,
進而可預見該以每月3萬元報酬收取帳戶之人,係為將所收取之
帳戶資料作為詐欺等犯罪使用
被告因貪圖高額報酬而心存僥倖,率將帳戶資料交付予他人使用
,實已足認其縱使該等帳戶淪為詐欺犯罪工具亦不違背其本意之
心態,其所為自具幫助詐欺取財之不確定故意甚明
(三)再被告雖以前詞置辯,然其係以「張○坤」之名義寄送存摺、
提款卡及密碼予「張○霖」,有如上述,而被告於便利超商操作
機器而列印寄送留存聯,其目的當係為寄送物件及留存寄送紀錄
,且便於日後所寄送之物件未送達時查詢之需,是衡情自會仔細
核對其留存聯上之資料是否正確,惟被告竟掩飾其真實姓名而操
作便利商店之機器,益徵其具有縱該蒐集帳戶資料之人以其金融
帳戶實施詐欺犯罪,亦放任而不違背其本意之幫助意思
(四)因之,被告將上開郵局帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人使
用,對該蒐集帳戶之人將可能以該帳戶從事詐欺取財之非法用途
一節,應有所預見,而不違背其本意,卻仍提供上開郵局帳戶予
他人使用,是被告自具有幫助詐欺取財犯罪之不確定故意
(一)105年12月28日修正公布,於106年6月28日生效施行之洗錢防制法
第2條雖規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特
定犯罪所得
」,而本條所稱之特定犯罪,依同條例第3條第3款之規定,固包括
刑法第339條之詐欺取財罪在內
而就被告提供帳戶幫助犯罪之目的,尚無證據係為掩飾,隱匿該
等犯罪所得之本質、來源、去向、所在,或使他人逃避刑事追訴
而移轉或變更特定犯罪所得之情事
況且,本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員
為訛詐行為,利用被告所提供之帳戶,要求告訴人將金錢直接匯
入被告帳戶之行為,屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段,並
非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員於取得財
物後,另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為,亦非被告於該詐欺行為
人實施詐欺犯罪取得財物後,另由被告為之掩飾、隱匿(臺灣高
等法院暨所屬法院107年度法律座談會刑事類提案第18號法律問題之
研討意見參照)
是被告所為並不該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,合先敘
明
因此,如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助之意思
提供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯
詐欺者利用被告之幫助,使本件各告訴人在遭施用詐術後陷於錯
誤,而匯款至被告提供之上開郵局帳戶內,足見被告僅係參與詐
欺罪構成要件以外之行為,且並無證據證明被告係以正犯而非以
幫助犯之犯意參與犯罪,應認其所為係幫助犯而非正犯行為
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
又被告以幫助之意思,參與構成要件以外之行為,為幫助犯,其
所犯情節較正犯輕微,爰依刑法第30條第2項之規定,依正犯之刑
減輕之
(三)爰審酌被告思慮未果,竟交付帳戶之存摺、提款卡及密碼予真
實姓名、年籍均不詳之人,而供詐欺集團使用,助長詐騙財產犯
罪之風氣,造成無辜民眾受騙而受有金錢損失,實為當今社會詐
財事件發生之根源,並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安
全甚鉅,且亦因被告之行為,將使執法人員難以追查正犯之真實
身分,兼衡本案被害人遭詐騙金額,暨被告之智識程度、犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準,以示懲儆
三、沒收:又被告交付上開存摺、提款卡及密碼,依卷內事證並
無從認被告因此獲取金錢或其他利益,本院又查無證據可資證明
被告獲有何犯罪所得,自無從宣告沒收或追徵,另被告交付之上
開帳戶存摺、提款卡,屬被告之女呂○妤所有,且非違禁物,自
不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項、
第2項、第339條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1
項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
名詞
不確定故意 3 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

洗錢防制法,第3條第3項,3,A   1

洗錢防制法,第2條,2,A   1

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1