桃園地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第50條第1項但書第1款,數罪併罰 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害罪,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯肇事致人傷害逃逸罪,累犯,處有期徒刑陸月又拾伍日
判決節錄
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院
告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序
三、按「行至無號誌之交岔路口,未設標誌、標線或號誌劃分幹
、支線道者,車道數相同時,轉彎車應暫停讓直行車先行」,道
路交通安全規則第102條第1項第2款規定甚明,被告駕車途經上開若
此交岔路口擬駛入路口左轉時,依法即負有如上之注意義務,再
事發當時係天候晴、日間自然光線、道路無障礙物且視距良好,
有警製道路交通事故調查報告表(一)所載為憑,其視線、視野自
屬清晰無礙,當能確切掌握路上各人、車來往之動態,殊無不能
注意之情事,詎疏未注意及前方左側有告訴人騎駛機車沿光明九
路往縣政七街方向車道直行而來之路況並讓之先行,竟貿然驅車
搶進路口左轉致生本件車禍,其有過失極明
四、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪
及同法第284條第1項前段之過失傷害罪
其所犯前開二罪,一為故意,另為過失,構成要件且係互異,應
分論併罰
次查,被告O有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份可按,因之,其受有期徒刑執行完畢後,
於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件肇事致人傷害逃逸罪,此
部分為累犯,應依法加重其刑
復按,刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪,法定刑為「處1年以
上7年以下有期徒刑」,遠重於過失傷害罪之法定刑「6月以下有
期徒刑、拘役或5百元以下罰金」,刑責極為嚴峻,惟告訴人因本
件車禍實受之傷害為「下背和骨盆挫傷、右側膝部挫傷」等此類
尚輕之皮肉傷痛,有新仁醫院乙種診斷證明書1份為憑(見偵字
第6037號卷第21頁),非達已臨命危、瀕死之境或沈陷深度昏迷頓
成無自救力之人,況被告駕車離開現場時,告訴人猶「有騎車追
她,並單手打電話叫警察」,此據告訴人於偵查中陳明(見偵字
第6037號卷第75頁),顯見縱因車禍致傷,但告訴人之神智、意識
仍處清淅之境,行動能力且靈活如常而可控制自如,亦徵被告逃
逸對其所可能衍生危害之程度輕至趨無,執此與將人痛毆致被害
人傷重俯地不起或飛車搶奪財物並故意使被害人倒地受傷哀嚎無
依而後隨棄之遠颺離去等犯情相較,本件被告對告訴人法益侵害
之強度及主觀惡性之可責程度,殊難與上揭二情相提併論,復更
相去甚遠,然法對傷害、搶奪等「暴力型」罪,不僅未對行為人
以施加重刑之途賦課救治、扶助被害人O不得規避己責之特別義務
,卻祇獨咎於交通意外事故之行為人,抑且,傷害、搶奪等罪之
法定刑度尤難望肇事遺棄罪之項背,如是立法體例,除流於輕重
失衡且有違平等原則外,在未慮及車禍被害人所受傷害之輕重實
有千差萬別,並未就此另設刑責差異化規定之現制下,不論情節
是否但止於鴻毛之輕,一律以最低度刑1年以上有期徒刑相繩,致
責、罰間應具相當性之「天秤」偏朝「重罰」之此單側傾斜極甚
,更彰顯肇事遺棄罪之設,要屬苛酷至極,殊有悖於刑罰之理性
及比例原則,容有針對個案情節予以舒嚴緩峻之必要,末以被告
犯後坦白認罪示悔,準此,本院斟酌上情,認被告之惡性尚輕,
相對而言,危害之情節暨基此憑認之可非難性尤更如鴻毛之輕,
惟縱科以依累犯規定加重之最低度處斷刑,仍逾有期徒刑1年,
殊嫌過重,直如「發射核彈攻打麻雀」般,責、罰之間明顯失衡
至淪沈崩塌之境,要有「情輕法重」之憾,徒生刑罰苛虐之感,
復參酌司法院釋字第263號解釋所揭櫫「若有情輕法重之情形者,
裁判時本有刑法第五十九條酌量減輕其刑規定之適用」之旨,是
見被告就此尚具堪值憫恕之處,爰依刑法第59條規定,酌減其刑,
再此部分刑之加、減,並應刑法第71條第1項之規定先加後減之
爰審酌被告疏未注意轉彎車應讓直行車先行而搶進路口左轉之過
失情節非輕,且駕車肇事致人受傷後,為規避應擔之責任,竟將
告訴人棄之不顧,使之所受之傷害「或有」更趨嚴重之虞,當具
一定程度之可責性,幸告訴人因本件車禍實受之傷害非重,被告
逃逸之舉對之造成之危害相對猶輕,惟雖已與告訴人經本院調解
成立,有本院調解筆錄可按,然迄今卻未履行分毫,此除有本院
辦理刑事案件電話查詢紀錄表為據外,更經被告於本院審理時承
明,稽此實難認之深具善後撫損之誠,末念其事後坦認犯行,態
度仍可等情狀,分別量處如主文所示之刑
另衡酌被告現係在監執行,當乏正常工作之收入可期,是見個人
之資力顯然不佳,再者,自由刑倘准易科罰金,折算標準當應考
量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份及家
境所應有之資力等節予以綜合酌定,方能在財力豐貧各異、優劣
參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情,就所犯過失傷
害罪部分諭知易科罰金之折算標準
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條
之2、第454條,刑法第185條之4、第284條第1項前段、第47條第1項、
第59條、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
司法院釋字第263號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第50條第1項但書第1款,50,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   3

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通安全規則,第102條第1項第2款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第50條第1項但書第1款,50,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1