桃園地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
電線貳綑、鋼筋貳拾支及電動工具壹台各|
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表主文欄所示之宣告刑及沒收
所處不得易科罰金之罪,應執行有期徒刑壹年肆月
沒收部分併執行之
甲OO犯毀壞門扇竊盜罪,處有期徒刑柒月
未扣案犯罪所得電線貳綑、鋼筋貳拾支及電動工具壹台各沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,各追徵其價額
甲OO犯毀壞安全設備竊盜罪,處有期徒刑柒月
未扣案犯罪所得鋼筋貳拾支沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜未遂罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案手電筒壹支沒收
甲OO犯毀壞安全設備竊盜罪,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(三)再公訴意旨就犯罪事實一(一)之犯行,認定被告竊取之
電動工具數量係「不詳」,且卷內亦無其他事證可認定被告具體
竊取之電動工具數量為何,則依罪證有疑惟利被告原則,本院僅
能認定被告係竊取電動工具1台得手,附此敘明
(一)按門鎖為安全設備之一種,被告毀壞門鎖行竊,自應論以
刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪
查,被告就犯罪事實一(二)所示犯行,係持鐵條撬開附加於工
地大門之門鎖,已如前述,是被告著手撬開上開大門門鎖之行為
,自應構成刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備之加重要件
又被告就犯罪事實一(四)之犯行,係以石塊破壞工地內公務所
玻璃窗而致令其不堪用,因玻璃窗本身亦有防盜功能而屬安全設
備,故被告就犯罪事實一(四)所為亦該當刑法第321條第1項第2款
毀壞安全設備之加重要件至明
是核被告甲OO所為,就犯罪事實一(一)部分,係犯刑法第321條第
1項第2款之毀壞門扇竊盜罪
就犯罪事實一(二)、一(四)部分,係犯刑法第321條第1項第2款
之毀壞安全設備竊盜罪
就犯罪事實一(三)部分,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未
遂罪
被告所為上開之犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告未能尊重他人財產權
利,而為犯罪事實一(一)至一(四)所示之竊盜犯行,造成犯
罪事實一(一)、一(二)、一(四)所示之被害人受有如犯罪
事實欄所載之財產損害,所為誠屬不該,並兼衡被告於本院審理
時終能坦承全部犯行,然未能賠償犯罪事實一(一)、一(二)
之告訴人及犯罪事實一(四)之被害人之犯後態度,暨被告各次
犯行所生之危害、其竊盜之動機為失業缺錢花用、職業為工業人
員、家庭經濟狀況勉持、教育程度為國中畢業、前無財產犯罪前
案素行等
一切情狀,就其所為附表所示之各罪,分別量處如主文所示之宣
告刑及就不得易科罰金之宣告刑定其應執行之刑,並就得易科罰
金之宣告刑諭知易科罰金之折算標準
(一)被告就犯罪事實一(一)、一(二)所示行竊所得財物,
並未扣案亦未發還告訴人,雖被告於本院行準備程序時供稱:我
就犯罪事實一(一)、一(二)之行竊所得財物都賣掉了,但賣
了多少錢我忘記了等語(見本院審易字卷第49頁反面),然竊盜犯
嫌將竊取之財物變賣後,固可能忘記變賣之確切價金,但仍多能
憶及約略金額,惟被告竟稱就其變賣之價金全然不復記憶,甚至
無從憶及約略數額,此實屬異常,是其是否確已將其所為犯罪事
實一(一)、
從而,應依刑法第38條之1第1項前段規定,就犯罪事實一(一)行
竊所得之電線2綑、鋼筋20支及電動工具1台
暨犯罪事實一(二)行竊所得之鋼筋20支宣告沒收,並適用刑法第
38條之1第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
(二)被告就犯罪事實一(四)之行竊所得財物,已出賣予他人
而取得價金5000元乙節,業據被告於本院行準備程序時供承明確(
見本院審易字卷第49頁反面),自應依刑法第38條之1第1項、第4項
規定,就被告於犯罪事實一(四)之犯罪所得即尺寸為100平方之
電線50公尺、尺寸為60平方之電線100公尺、尺寸為14平方之電線1
00公尺變賣取得之價金5000元宣告沒收,並適用刑法第38條之1第3項
規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
(三)另扣案手電筒1支,係被告為犯罪事實一(三)之犯行時用
以搜索財物之用,且為其本人所有,亦應依刑法第38條第2項前段
規定,宣告沒收
復依刑法第40條之2第1項規定宣告與前揭犯罪所得之沒收併執行之
另未扣案000-000號普通重型機車及00-0000號自用小客車,雖為被告前
往行竊地點之交通工具,屬被告犯罪所用之物,但前揭普通重型
機車及自用小客車之車主均非被告,已如前述,復無證據顯示上
述交通工具之車主有明知或可得而知被告將使用上述交通工具前
往行竊,卻仍將之借與被告使用之情事,本院亦不得對其宣告沒
收,末以敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1