高等法院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
商業會計法第71條第1項,罰則 | 稅捐稽徵法第43條第1項,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第31條第1項,正犯與共犯
主文
原判決撤銷
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
原審就此部分未及審酌,有礙原審判決之正當性,檢察官就此所
提之上訴意旨為有理由,自應由本院撤銷改判
本案經檢察官賴建如提起公訴,檢察官彭聖斐提起上訴,檢察官
蔡名堯到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,
累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
二、甲OO基於同前犯意,另自98年1月至99年10月期間擔任址設新北
市○○區○○○路00號0樓之0摩瑞德科技有限公司(下稱摩瑞德公
司)實際負責人,O正中(涉違反稅捐稽徵法等罪嫌部分,另經檢
察官聲請簡易判決處刑)為摩瑞德公司之登記負責人,均為公司
法第8條所稱之公司負責人及O業會計法規範之O業負責人
被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查
刑事訴訟法第156條第1項、第3項分別定有明文
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條(指刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4)之規定,而經當事人於審判程序同意作為證
據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者
,亦得為證據
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
至非屬供述證據之其他文書證據或物證,基於刑事訴訟法第159條
係兼採直接審理原則及傳聞法則(立法理由參見),而「同意性
法則」亦屬採直接審理原則國家之共通例例外法則,是類推上述
同意性法則之意旨,當事人既不爭執,本院又認具證據能力不致
侵害當事人權利,而具相當性者,同具證據能力
(二)又按被告就被訴事實為有罪之陳述時,經法院裁定進行簡
式審判程序,證據調查不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制
刑事訴訟法第273條之1、之2分別定有明文
蓋簡式審判程序既係以被告就特定O定犯罪,為有罪陳述為前提,
亦足推知被告對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,同
意作為證據,與刑事訴訟法第159條之5第1項所定傳聞法則之「同
意性」例外意旨相符
一、按被告(或共犯)之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,
仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法
第156條第2項就此定有明文
司法院大法官議決釋字第582號解釋文後段,對於本條項所謂「其
他必要之證據」,著有闡釋,足為刑事審判上操作「自白」與「
補強證據」時之參考標準,茲節錄引述如下:「刑事審判基於憲
法正當法律程序原則,對於犯罪事實之認定,採證據裁判及自白
任意性等原則
為避免過分偏重自白,有害於真實發見及人權保障,並規定被告
之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證
據,以察其是否與事實相符
二、訊據被告甲OO對於上述事實欄一、二所示犯罪事實均坦承不諱
,核與其於原審、警詢及偵查中之自白均相符,並核與證人及原
審共同被告O彩堤於原審審理、國稅局、警詢、偵查中所述情節
大致相符(參見第23248號偵卷一第50至51頁
一、查被告行為後,稅捐稽徵法第43條雖於103年6月4日修正公布,
並自同年6月6日施行,惟該次修正,僅將原第1項後段規定移至第
2項,及將原第2項規定移至第3項,並刪除「除觸犯刑法者移送法
辦外」等文字,而該條第1項規定之要件與O定本刑,則均未變更
,此項修正非屬刑法第2條之法律變更,尚無比較新舊法之問題,
應逕行適用裁判時法,合先敘明
二、次按統一發票乃證明交易事項之經過而為造具記帳憑證所根
據之原始憑證,如O業負責人以明知為不實之事項而開立不實之統
一發票,係犯O業會計法第71條第1款之明知為不實之事項而填製會
計憑證罪,為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定,依
特別法優於普通法之原則,自應優先適用O業會計法第71條第1款
論處,而無適用刑法第215條之餘地(最高法院94年度台非字第98號
判決意旨參照)
又O業會計法第71條第1款所處罰者,係O業負責人、主辦及經辦會計
人員或依法受託代他人處理會計事務之人員,以明知為不實之事
項,而填製會計憑證或記入帳冊之行為
O業會計法第4條規定:「本法所稱O業負責人依公司法、O業登記法
及其他法律有關之規定」
而公司法第8條第1項規定:「本法所稱公司負責人,在無限公司、
兩合公司為執行業務或代表公司之股東
在有限公司、股份有限公司為董事」,足見O業會計法第71條第1款
所處罰者,僅限於O業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代
他人處理會計事務之人員
如未具上開身份者,應與有該身份者共犯,始有依該法論處之餘
地,最高法院94年度台上字第7334號判決同此意旨
三、是核被告如事實欄一、二所為,係犯O業會計法第71條第1款之
O業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃
漏稅捐罪
被告雖不具有O業負責人身分,然分別與具有O業負責人身分之群科
公司登記負責人O彩堤、摩瑞德公司登記負責人O正中就本案事實
欄一、二各別犯行有犯意聯絡及行為分擔,依刑法第31條第1項前
段,均為共同正犯
考量被告就本案犯行時處於主導地位,雖不具O業會計法所定之O業
負責人身分,但仍分別為群科公司與摩瑞德公司之實際負責人,
而真正具有支配公司業務之實力,故不依該條但書規定減輕其刑
,附此敘明
四、被告於密接之時間、地點以相同方式持續收受如附表一、三
所示營業人之不實發票而分別逃漏群科公司與摩瑞德公司之營業
稅、開立不實發票予如附表二、四所示之營業人,而幫助如附表
二、四所示各營業人逃漏營業稅,均屬基於單一犯罪決意而在時
空密接狀態下,接續實行相同構成要件之行為,由於各行為之獨
立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行
分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之
一行為予以評價,較為合理,各應論以接續犯
五、又被告出於單一犯意,同時遂行填載不實會計憑證以及幫助
他人漏稅捐之行為,應評價為一行為而同時觸犯填製不實會計憑
證及幫助納稅義務人逃漏稅捐2罪,為想像競合犯,應依刑法第55
條規定,從一較重之填製不實會計憑證罪處斷
又按行為時刑法第47條規定,曾受有期徒刑之執行完畢,五年以內
再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重其刑至二分之一
則接續犯者,僅須其一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完
畢後五年以內者,仍該當於該條所定累犯加重之要件(最高法院
95年度台上字第7346號判決意旨參照)
被告被告本案犯罪行為橫跨上述執行完畢時間,有一部分之犯罪
行為係於有期徒刑執行完畢後所犯,依據上述說明,仍應認為被
告該當於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
之累犯加重要件,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
一、原判決認被告所犯如事實欄一所示填製不實會計憑證之犯行
事證明確,予以論罪科刑,固非無見
惟查被告所犯如事實欄二所載部分,為相同交易之逃漏稅犯行,
且事實欄一、二之犯罪時間重疊,均為被告安排之前後手間交易
,是被告之犯罪法及罪名均一致,為接續犯之包括一罪關係,業
如前述
原審就此部分未及審酌,有礙原審判決之正當性,檢察官就此所
提之上訴意旨為有理由,自應由本院撤銷改判
二、爰審酌被告甲OO不以合法方法正當經營公司,其雖非群科公司
登記之名義負責人,但擔任群科公司之實際負責人,另以摩瑞德
公司名義再為如附表三、四假交易,在整體犯罪架構中仍處於主
導地位,藉由開立內容不實之統一發票,分別幫助群科公司及摩
瑞德公司逃漏稅捐,致影響稅捐稽徵機關對於課稅之公平性與正
確性,更紊亂稅捐稽徵體制之犯罪危害,惟念被告犯後對於犯罪
事實坦承不諱,堪認犯後態度尚可
兼衡其專科畢業之智識程度、長年經公司派駐於大陸工作,家中
仍有在學子女待其扶養之家庭經濟情況,量處如主文第二項所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,O業會計法第71條第1款,稅捐稽徵法第43條第1項,刑法
第11條前段,第28條、第31條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第
1項前段,判決如主文
加重
稅捐稽徵法,第43條第2項,43,罰則
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯
刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯
判例
司法院大法官議決釋字第582號解釋
最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照
最高法院94年度台上字第7334號判決同此意旨
最高法院95年度台上字第7346號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 接續犯 3 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   7

稅捐稽徵法,第43條第2項,43,罰則   2

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   2

稅捐稽徵法,第43條第3項,43,罰則   1

稅捐稽徵法,第43條第1項後段,43,罰則   1

稅捐稽徵法,第43條,43,罰則   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯   1

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第3項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1

公司法,第8條第1項,8,總則   1

公司法,第8條,8,總則   1