高等法院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
原判決撤銷
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
扣案如附表一之「偽造之印文及數量」欄所示之印文,附表二編號(一)所示之物均沒收
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表一之「偽造之印文及數量」欄所示之印文,附表二編號(二)所示之物均沒收
原審判決
原審主文
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
緩刑參年,緩刑期間付保護管束,並應於緩刑期間內,向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供壹佰小時之義務勞務及接受法治教育課程陸場次
扣案如附表一編號(四)至(六)之「偽造之印文及數量」欄位所示之印文,附表二所示之物均沒收,未扣案如附表一編號(一)至(三)所示之偽造公文書均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
緩刑參年,緩刑期間付保護管束,並應於緩刑期間內,向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供壹佰小時之義務勞務及接受法治教育課程陸場次
扣案如附表一編號(四)至(六)之「偽造之印文及數量」欄位所示之印文,附表二所示之物均沒收,未扣案如附表一編號(一)至(三)所示之偽造公文書均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官
上訴理由
檢察官上訴執後者指摘原判決就被告等均宣告緩刑不當,為有理
由,自應由本院予以撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、被告甲OO、乙OO(以下合稱被告等,分稱被告其名)於本院審
判期日,經合法傳喚,無正當理由均不到庭,爰不待其陳述逕行
判決
(一)按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
本件被告等經本院合法傳喚,均無正當理由不到庭,惟據其等於
原審準備程序之陳述,對於本判決所引用之各該被告以外之人於
審判外之陳述,均同意作為證據(見原審卷第29頁背面、第48頁背
面至第52頁),且檢察官迄本院言詞辯論終結前,就本件卷內被
告以外之人於審判外之陳述,亦未聲明異議不得為證據之情形,
是經本院審酌該等證據之作成情況,核無違法取證或其他瑕疵,
認均適為本案認定事實之依據,依刑事訴訟法第159條之5規定,均
有證據能力
(二)另本案認定事實之其他非供述證據,亦查無違反法定程序取得
之情形,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,自有證據能力
一、認定事實所憑之證據及理由被告等雖於本院審判期日經合法
傳喚,無正當理由未到庭,惟上揭事實,業據被告等於警詢、偵
查中及原審審理中均坦承不諱,核與證人O振宇、O宗暉、O郁茜於
警詢、偵查中之證述、證人O桂妹於警詢中之證述大致相符,此外
,復有行動電話通話紀錄、行動電話通話紀錄翻拍照片、贓物認
領保管單、「臺灣臺中地方法院行政凍結管收執行命令」傳真複
本、「臺中地方法院檢察署(提存書)」傳真複本、「臺中地檢
署監管科收據」傳真複本、桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽,足徵被告等上開任意性之
自白,核與事實相符,應屬可信
惟如與機關全銜不符,或於機關全銜之下綴有他等文字,即非依
印信條例規定,由上級機關所製發之印信,以表示該機關之資格
者,自非公印甚明(最高法院69年台上字第693、1676號判例、84年度
台上字第6118號、89年度臺上字第3155號判決要旨參照)
機關長官之簽名章,僅屬代替簽名用之普通印章,要非印信條例
規定之「職章」,其所表現之印文亦非公印文(最高法院82年度台
上字第3771號、89年度台上字第3155號判決要旨參照)
(二)次按刑法上所稱之公文書,係指公務員職務上製作之文書,即
以公務員為其製作之主體,且係本其職務而製作而言,至文書內
容為公法上關係抑為私法上關係,其製作之程式為法定程式,抑
為意定程式,及既冒用該機關名義作成,形式上足使人誤信為真
正,縱未加蓋印信,其程式有欠缺,均在所不計(最高法院71年
度台上字第7122號判決意旨參照)
另刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之法益,即使該偽
造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般人仍有誤信其為
真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法院54年台上字第1
404號判例意旨參照)
(三)核被告等所為,均係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書
罪、同法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府
機關及公務員名義犯詐欺取財罪
而該詐欺集團內不詳成年成員等偽造「臺灣臺中地方法院檢察署
印」、「主審法官王清杰」、「處長莊進國」印文於扣案偽造之
「臺中地方法院檢察署」提存書原本、「臺中地檢署監管科收據
」原本及「臺灣臺中地方法院行政凍結管收執行命令」原本等公
文書上,分別係偽造該等公文書之部分行為,而偽造公文書之低
度行為,則為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
(四)被告等前開所為,雖亦該當刑法第158條第1項之僭行公務員職
權罪,然刑法業已增訂第339條之4第1項第1款之冒用政府機關或公
務員名義詐欺取財罪,該條文係將僭行公務員職權與詐欺兩個獨
立之罪名相結合成一新罪名,而加重其刑罰,此種結合型態之犯
罪,自較單一刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪之犯罪情節為
重,且法定刑亦較重,依「全部法優於一部法之原則」,應優先
適用刑法第339條之4第1項第1款處斷(最高法院79年度台上字第476
9號判決要旨參照)
是本件就被告等冒用公務員名義詐欺取財之行為,毋庸另論以刑
法第158條第1項之僭行公務員職權罪
故共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院92年度台上字第5407
號刑事判決意旨參照)
且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年台上字第2135號判例意
旨參照)
是被告等與O振宇、O宗暉、真實姓名年籍不詳詐騙集團成年成員間
,就前開犯行分別有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
(六)復按基於一個犯罪決意,實施數犯罪構成要件之行為,彼此實
施行為完全、大部分或局部同一,得評價為一個犯罪行為論以想
像競合犯,被告等所為行使偽造公文書係從事施以詐術之詐欺犯
行之一部分,是以被告等此部分所犯之行使偽造公文書及三人以
上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪2罪之間,應具
有犯罪時間上之重疊關係,而可評價為
一行為觸犯數個相異之罪名,為想像競合犯,應從較重之三人以
上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪論處
三、撤銷改判之理由原審以被告等上開犯行事證明確,予以論罪
科刑,固非無見,惟查扣案如附表二所示之行動電話(含SIM卡)
,既分別為被告等所有,用以聯絡本案詐欺犯行所用之物,原判
決未予區分,而於本案被告罪刑項下皆諭知沒收,尚有未恰
另按刑法所稱之緩刑,並非刑罰之一種,而係指暫緩執行刑罰而
言,參照刑法第74條第1項之規定內容以觀,緩刑必須依附於主刑
,始具有其意義,二者間具有不可分離之依存關係,故在訴訟上
應合一審判,不能割裂處理,否則即有判決適用法則不當之違法
反之,若上級審法院認為下級審法院判決諭知緩刑不當而有撤銷
原因者,自應將下級審法院判決全部撤銷改判,殊不能僅撤銷下
級審法院關於宣告緩刑部分之判決,而維持該下級審法院之其他
判決(最高法院103年度台上字第4116號判決意旨參照)
查本案被告等所犯行使偽造公文書、三人以上共同冒用政府機關
及公務員名義犯詐欺取財罪,其等犯罪手法係以對不特定第三人
傳送偽造之「臺中地方法院檢察署(提存書)」、「臺中地檢署
監管科收據」、「臺灣臺中地方法院行政凍結管收執行命令」等
公文書,再由不詳詐欺集團成年成員撥打電話予被害人,以假冒
法官身分向被害人佯稱其涉及洗錢須配合調查,否則將遭拘提、
通緝,要求被害人交付30萬元現金,被害人因而陷於錯誤將上開款
項交付,其犯罪手段與傳統型態有別,且其等均為年輕力壯之人
,當思以正當途徑賺取金錢,卻投入詐欺集團謀求不義之財,而
詐欺集團之猖獗,對社會及人民財產所造成之威脅與損害由來已
久,我國亦長期致力於打擊與追緝詐欺集團,且多有宣導,被告
等猶仍無視於此而加入詐欺集團犯罪,其惡性重大,所為對社會
治安及公共利益之危害非輕,本院因認不宜為緩刑之宣告,原審
竟就被告等所犯均諭知緩刑,亦有未當
檢察官上訴執後者指摘原判決就被告等均宣告緩刑不當,為有理
由,自應由本院予以撤銷改判
爰審酌被告等正值青年,不思以正當途徑獲取財物,明知詐騙集
團對社會危害甚鉅,竟貪圖輕易獲得金錢之利誘,而共同參與詐
欺取財犯行,利用被害人法律知識不足,易於相信偵查、司法機
關之心理弱點,共同假冒司法警察、檢察官名義,騙取被害人之
財物,除侵害被害人之財產法益之外,並使政府機關文書之公信
力嚴重受損,直接影響民眾對公家機關之信賴,犯罪之危害難謂
輕微,且考量被告等所為對於社會安全、人際信賴及公務形象所
生影響,兼衡以被告等之犯罪動機、情節、所生危害及其等生活
、經濟狀況、素行、年紀、智識O度、犯後均能坦承之犯後態度、
被害人事後取回款項,暨被告乙OO就本件所擔任者乃一線出示公
文及領取詐得贓款之角色,俗稱「車手」,而被告甲OO則擔任負責
控制被告乙OO有無依詐騙集團指示行動之監督者,即俗稱「車手
頭」,被告等對於整個詐騙集團之運作涉入及參與O度不同,所為
之不法內涵亦不相同,另審酌被告甲OO於本件遭警查獲之初,非
但矢口否認犯行,且不惜唆使被告乙OO應訊時飾詞掩飾其犯行,
冀此躲避司法調查,直到偵查中原法院羈押庭訊時始自承犯行等
節,相較於被告乙OO於警詢、偵查、原審審理時始終坦承犯行,坦
然面對自己應負之刑責,有被告等警詢、偵查初訊、偵查中原法
院羈押庭訊之筆錄可稽(見偵字3292號卷第8至10頁、第17至18頁、
第70至79頁,原審聲羈卷第8至12頁、第18至21頁),亦可見被告等
犯罪後態度,迥然有別等一切情狀,分別就被告甲OO量處有期徒刑
1年3月、被告乙OO量處有期徒刑1年,以示懲儆
(一)按偽造之印章、印文,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法第2
19條定有明文
故於數人共同犯罪時,均應對各共同正犯諭知沒收
此與裁量沒收並不相同,則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆為
犯罪行為人,故不問屬於共同正犯中何人所有,均應對各共同正
犯諭知沒收
另行為人用以詐欺取財之偽造書類,既已交付於被害人收受,則
該物非屬行為人所有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應依刑
法第219條予以沒收外,依同法第38條第3項之規定,即不得再對各
該書類諭知沒收(最高法院43年台上字第747號判例要旨參照)
(六)所示之偽造「臺中地方法院檢察署提存書」、「臺中地檢署監
管科收據」及「臺灣臺中地方法院行政凍結管收執行命令」公文
書傳真複本3紙,已持向被害人O桂妹行使而交付之,非屬被告或
共犯所有之物,自不得諭知沒收,惟其上偽造之印文(詳附表一
之「偽造之印文及數量」欄所示印文),依刑法第219條規定,不
論屬於犯人與否,均應對被告等併予宣告沒收
查上開如附表一編號(一)至(三)所示之偽造公文書原本3紙,均未扣
案,為免將來執行困難,均不予宣告沒收,惟其上偽造之印文(
詳附表一之「偽造之印文及數量」欄所示印文),依刑法第219條
規定,不論屬於犯人與否,均應對被告等併予宣告沒收
(二)次按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第
38條第2項亦有明文
另扣案如附表二(二)所示搭配0000000000門號之行動電話1支(含SIM卡
1張)則為被告乙OO所有,並用以聯絡本案詐欺犯行等情,分別業
據被告等於原審審理中供承在卷(見原審卷第52頁),是上開如
附表二所示之扣案物為被告等供本案犯行所用之物,爰依刑法第
38條第2項前段規定,分別於被告等所犯之主文項下,諭知沒收
(三)再按刑法第38條之1第1項、第5項分別規定:「犯罪所得,屬於
犯罪行為人者,沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第371條,刑法第28條、第216條、第211條、第339條之4第1
項第1、2款、第55條、第38條第2項前段、第219條,刑法施行法第1條
之1第1項,判決如主文
判例
最高法院69年台上字第693、1676號判例、84年度台上字第6118號、89年度臺上字第3155號判決要旨參照
最高法院82年度台上字第3771號、89年度台上字第3155號判決要旨參照
最高法院71年度台上字第7122號判決意旨參照
最高法院54年台上字第1404號判例意旨參照
最高法院79年度台上字第4769號判決要旨參照
最高法院92年度台上字第5407號刑事判決意旨參照
最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院103年度台上字第4116號判決意旨參照
最高法院43年台上字第747號判例要旨參照
名詞
低度行為 1 , 共同正犯 5 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   5

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   3

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項,74,緩刑   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1