高等法院  20190227
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
原判決關於甲OO於民國玖拾陸年貳月拾參日之行使偽造私O書罪部分(含沒收)撤銷
甲OO犯行使偽造私O書罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾貳萬參仟參佰玖拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,如附表一編號1至10「背書人」欄所示偽造「O永霂建築師事務所」印文共拾枚,如附表三編號1「承包商」欄所示偽造「O永霂建築師
原審判決
原審主文
甲OO犯行使偽造私O書罪,累犯,處有期徒刑壹年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾貳萬參仟參佰玖拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,如附表一編號1至10「背書人」欄所示偽造「O永霂建築師事務所」印文共拾枚,如附表三編號1「承包商」欄所示偽造「O永霂建築師事務所」印文壹枚,「O代」署押壹枚,均沒收
其餘被訴部分無罪
上訴人  :  甲O O
上訴理由
一、審理範圍:被告上訴意旨僅就原判決關於被告被訴民國96年2
月13日犯行使偽造私O書有罪部分提起上訴,檢察官亦未就原判決
關於被告被訴於96年4月18日、96年5月18日所涉犯行使偽造私O書、背
信犯行無罪部分提起上訴,業已確定,是以本院審理範圍僅限於
原判決有罪部分即被告犯犯行使偽造私O書罪,合先敘明
本案下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述(包含書面陳述
),性質上均屬傳聞證據,檢察官、上訴人即被告甲OO(下稱被告
)於本院準備程序及審理均表示同意有證據能力(見本院卷第1
07至112頁、第329至333頁),且迄本院言詞辯論終結前,均未主張有
刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,本院審酌上開證據
作成時之情況,認應無違法或不當情事,與本案待證事實間復具
有相當之O聯性,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之
5第2項之規定,認有證據能力
本件被告提起上訴仍執前詞,否認此部分犯行,而指摘原判決不
當,為無理由,然原判決既有上開可議之處,自應由本院將原判
決此部分予以撤銷改判
判決節錄
(一)按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1
至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審
酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證
據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
本案下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述(包含書面陳述
),性質上均屬傳聞證據,檢察官、上訴人即被告甲OO(下稱被告
)於本院準備程序及審理均表示同意有證據能力(見本院卷第1
07至112頁、第329至333頁),且迄本院言詞辯論終結前,均未主張有
刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,本院審酌上開證據
作成時之情況,認應無違法或不當情事,與本案待證事實間復具
有相當之O聯性,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之
5第2項之規定,認有證據能力
被告雖辯稱因O永霂建築師事務所不願接受鴻利公司開立遠期支票
,故而自行刻印上開印章後,O印、簽立署名,並領取上開支票後
,再後面背書,持向O豪柳貼現等情,然被告既為鴻利公司副總
經理,自可報告總經理O進和上情,或以改以即期支票,或由O進和
負責籌足現金,或以鴻利公司之客票方式支付O永霂建築師事務
所,被告又何需甘冒違法行為,而使己自陷於罪之情,進而向O豪
柳貼現調借現金,添增困擾,況被告亦未將調現後之金額全數匯
回鴻利公司,是其所辯,顯係卸責之詞,不足採信
一、被告行為後,刑法第339條業於103年6月18日修正,並於同年6月
20日起施行
修正前刑法第339條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之所
有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑
、拘役或科或併科1千元以下罰金
修正後刑法第339條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金
」比較新舊法之結果,修正後之規定並未較有利於被告,依刑法
第2條第1項前段規定,自應適用被告行為時即修正前刑法第339條第
1項規定論處
在支票背面偽造署押為背書,應成立偽造私O書罪,又偽造背書之
支票已交付他人,達於行使階段,應論以行使偽造私O書罪,依偽
造O書之規定處斷(最高法院69年度台上字第657號判決要旨參照)
又刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪,若為他人處理事務
,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,
應成立詐欺罪,不能論以背信罪(最高法院63年台上字第292號判例
意旨參照)
被告係受鴻利公司委任處理43之8地號土地開發事務,其為順利向
鴻利公司詐得款項,竟乘機盜刻「O永霂建築師事務所」印章,並
持之O印在如附表三編號1所示工程估驗請款單,藉此營造出O永霂
建築師事務所請領款項之假象,致O進和誤認係鴻利公司應付款項
而核准開立如附表一所示10紙支票,且被告在取得前揭支票後,
又持上開偽刻印章O印在支票上而為背書,再換取款項挪為己用,
顯見被告所為已非單純違背任務,其目的在以詐術使人交付財物
,是核被告所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私O書罪
、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
起訴書認被告應係犯背信罪、行使偽造私O書2罪,尚有未洽,惟此
基本社會事實相同,並且已告知被告上開法條(見訴緝卷第61頁
反面),無礙於被告之訴訟防禦權行使,爰依刑事訴訟法第300條
規定變更起訴法條予以審理
又其偽造私O書之低度行為,復為行使偽造私O書之O度行為所吸收
,皆不另論罪
四、被告以一行為觸犯行使偽造私O書、詐欺取財2罪,為想像競合
犯,應從一重論以行使偽造私O書罪處斷
五、被告曾因犯詐欺案件,經臺灣苗栗地方法院以90年度易緝字第
9號判決判處有期徒刑1年,提起上訴後,經本院以90年度上易字
第1921號判決改判有期徒刑6月確定,於91年3月20日易科罰金執行完
畢,有本院被告前案紀錄表可按(見訴緝卷第26頁反面),其受
此有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
六、中華民國96年罪犯減刑條例固於96年7月4日制定公布,並自同
年7月16日施行,復按於中華民國96年罪犯減刑條例施行前,經通緝
而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行
者,不得依本條例減刑,該條例第5條定有明文
查,被告雖係於前揭減刑條例施行前為本案犯行,然其自103年12月
9日起即逃匿,經臺灣桃園地方法院通緝,至106年8月1日始為警緝
獲,並非自動歸案等情,有103年桃園勤刑輝緝字第1139號通緝書
(見訴字卷(二)第33至34頁)、新北市政府警察局中和分局通緝案
件移送書暨調查筆錄(見訴緝卷第1至4頁反面)在卷可稽,依上開
減刑條例第5條規定,被告自不得減刑
惟查,被告將上開領得之款項中之60萬元交予O永霂建築師事務所
之證人O乘榮,業據證人O乘榮於原審審理、證人O進和於本院審理
時證稱屬實,是被告不法所得應扣除此部分金額,原審漏未審酌
,已有違誤,被告量刑及沒收審酌基礎已有不同,原判決未及審
酌上情,容有未洽
本件被告提起上訴仍執前詞,否認此部分犯行,而指摘原判決不
當,為無理由,然原判決既有上開可議之處,自應由本院將原判
決此部分予以撤銷改判
二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當手段獲取財物
,竟藉鴻利公司土地開發案機會,行使偽造私O書而致O進和陷於錯
誤,因而交付如附表編號一所示10紙支票,藉此取得款項,有害
於O永霂建築師事務所、O珮潔之O書信用性,以及鴻利公司對於款
項及票據管理之正確性,更致鴻利公司受有鉅額損害,應予譴責
兼衡被告犯後否認犯行,難認有悔意,暨其犯罪手段、所得利益
、所生危害、目前另案在監執行之生活狀況等一切情狀,量處如
主文第2項所示之刑
(一)被告行為後,刑法總則關於沒收之規定業經修正,且依刑法施
行法第10條之3第1項之規定,於105年7月1日生效施行
又依刑法第2條第2項規定,沒收適用裁判時之法律
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
被告行使偽造私O書、詐欺取得如附表一所示10紙支票而換取現金
挪為己用,業經審認如前,是依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收支票之總金額共計272,3390元,扣除已交付予證人O乘榮60萬元
,餘額為2,123,390元(即2,723,390-600,000=2,123,390元),應依刑法第38條
之1第3項規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
(二)如附表一編號1至10「背書人」欄所示偽造「O永霂建築師事務
所」印文共10枚,如附表三編號1「承包商」欄所示偽造「O永霂建
築師事務所」印文1枚、「O代」署押1枚,不問屬於犯人與否,均
應依刑法第219條規定宣告沒收
(四)至偽造「O永霂建築師事務所」印章部分,雖係供被告為本案
犯罪所用之物,然未扣案,時移事往,現今是否仍存尚有未明,
倘予追徵,除另使刑事執行程序開啟外,對於被告犯罪行為之不
法、罪責評價並無重大影響,且就沒收制度所欲達成之社會防衛
目的亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,是認上開物品無沒收或
追徵之必要,依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收、追徵
(五)被告經宣告多數沒收部分,應依刑法第40條之2第1項規定,併
執行之
伍、法律之適用:據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項、第36
4條、第299條第1項前段、第300條,修正前刑法第339條第1項、刑法
第2條第1項前段、第2項、第216條、第210條、第55條、第47條第1項、
第38條之1第1項前段、第3項、第219條、第40條之2第1項,刑法施行
法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院69年度台上字第657號判決要旨參照
最高法院63年台上字第292號判例意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   3

刑法,第5條,5,總則,法例   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第10條之3第1項,10-3,A   1

刑法,第5條第2項,5,總則,法例   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1