高等法院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪,累犯,處有期徒刑柒月
扣案之智慧型手機壹支,沒收
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨仍持前詞否認犯罪,並非可採,業經本院論駁
如前
準此,被告上訴意旨否認犯罪及認原審量刑不當,均無理由,應
予駁回
判決節錄
(一)本判決下引具傳聞性質之各項供述證據經本院於審判期日調查
證據時提示並告以要旨後,當事人均未於言詞辯論終結前就證據
能力部分有所異議(見本院卷第48、49、62、63頁),本院復查無
該等證據有違背法定程序取得或顯不可信之外部情狀,揆諸刑事
訴訟法第159條之5規定,應均有證據能力
(二)至本判決認定事實所引用之非供述證據,並無證據證明係公務
員違背法定程式所取得,亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信
之情況與不得作為證據之情形,且經本院於審判期日依法進行證
據之調查、辯論,被告於訴訟上之程序權即已受保障,亦應有證
據能力
二、被告甲OO經本院合法送達,有本院送達證書在卷足憑(見本院
卷第56、58頁),然無正當理由未於審判期日到庭,爰不待其陳
述,逕為一造辯論判決
四、又被告於警詢、偵查中自承其當時並無安非他命,只是以販
賣安非他命之名來騙要買毒品者的錢,只是想要詐騙對方(見偵
卷第7頁反面、第41頁反面),於原審亦對起訴之犯罪事實為認罪
之表示(見原審卷第25頁反面),參以其於前述交易過程中遲遲不
現身交易,卻急於要O羿嘉先交付金錢,之後又未經警方搜得持
有安非他命等情,確與詐騙手段相符,可徵其前述自白應屬可信
雖被告於本院改稱係因受警方半強迫方承認有詐騙意思云云(見
本院卷第48頁),然其於偵查中向檢察官亦為同樣之表示,於案發
2個多月後之107年6月25日在原審審理中,被告同為認罪之表示,
迄至本院準備程序中一開始亦坦承起訴書所載之犯罪事實,待本
院表示依法無法判處6月以下有期徒刑後(詳後述),被告O改稱並
非因販賣毒品而相約見面,受警方半強迫方承認詐騙云云(見本
院卷第47頁),其臨訟更易前詞,已難令人採信
後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思,倘客觀上又已著手
於犯罪行為之實行時,自得成立未遂犯,與「陷害教唆」情形迥
然有別(最高法院101年度台上字第3253號判決意旨參照)
一、核被告所為,係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際
網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪
二、被告原已有詐欺犯意並於網際網路對公眾散布不實訊息而著
手於詐欺取財行為之實行,惟因買家為喬裝警員而不遂,為未遂
犯,爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑
經入監執行後,於106年6月27日縮短刑期假釋出監,所餘刑期交付
保護管束,迄106年9月8日保護管束期滿,未經撤銷假釋,其未執行
之刑,以已執行論等節,有本院被告前案紀錄表1份在卷可參,
是被告受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
四、被告上開刑之加重、減輕,應依刑法第71條第1項之規定先加
後減之
一、原審以被告所為事證明確,係犯以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財未遂罪,而依刑法第339條之4第2項、第1項第3款、第47條
第1項、第25條第2項、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項
等規定,並以行為人之責任為基礎,審酌被告貪圖一己之私利,
而透過網際網路對公眾散布不實訊息,騙取他人財物,所為殊無
可取,兼衡其素行、犯罪動機、手段、目的、所生危害及本件犯
行未遂,暨其犯後坦承犯行等一切情狀,量處有期徒刑7月,並諭
知扣案之智慧型手機1支沒收等節,認事用法均無違誤,量刑及
沒收之諭知亦屬妥適,應予維持
至量刑部分,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,倘其未
有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即不得任意指摘為違
法(最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照)
查原審量刑時已依刑法第57條規定以行為人之責任為基礎,於理由
內說明其審酌該條所列情狀後之量刑事由,以本案被告所犯情節
,及其有前述多次違反毒品危害防制條例之素行等情觀之,原審
量刑並未逾越法定裁量範圍,亦無明顯違反罪刑相當原則之濫用
權限情形
又被告所犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之法定本刑為
1年以上7年以下有期徒刑,經依累犯加重(依刑法第47條第1項規定
加重本刑至2分之1)及未遂減輕(依刑法第66條前段規定,僅得
減至2分之1)後,其處斷刑之最低刑度必定超過有期徒刑6月(即
不能量處有期徒刑6月及其以下之宣告刑),原審僅量處有期徒刑
7月,顯已由低刑度量起,難認有何量刑過重之處
準此,被告上訴意旨否認犯罪及認原審量刑不當,均無理由,應
予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第371條,判決如主文
判例
最高法院101年度台上字第3253號判決意旨參照
最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第66條前段,66,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1