高等法院  20190226
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第169條第1項,偽證及誣告罪
| 律師
主文
原判決關於甲OO被訴於民國102年12月24日向臺灣新北地方法院誣告O吉榮,O雅恕,O志文暨定應執行部分均撤銷
甲OO意圖使他人受刑事處分,向該管公務員誣告,處有期徒刑參月
原審判決
原審主文
甲OO意圖使他人受刑事處分,向該管公務員誣告,共貳罪,各處有期徒刑伍月
應執行有期徒刑捌月
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告於本院審理時,業已坦承犯行,表明反省之意,堪認被告犯
後態度與原審已有不同,原審就此部分未及審酌,而為刑罰量定
理由,尚有未洽,此部分亦經被告執為上訴理由
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
查本判決下列所引用之各該被告以外之人所為審判外之陳述以及
其他書面陳述,雖屬傳聞證據,惟當事人於本院審理程序中均表
明同意引用為證據(見本院卷第127至第13頁),且迄至言詞辯論終
結前亦未再聲明異議,本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚
無違法不當之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟
法第159條之5規定,認前揭證據資料均有證據能力
至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,依卷內現存事證
,亦查無違背法定程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4所揭
櫫之意旨,應認具有證據能力
五、核被告甲OO所為,係犯刑法第169條第1項之誣告罪
被告於本院審理時,業已坦承犯行,表明反省之意,堪認被告犯
後態度與原審已有不同,原審就此部分未及審酌,而為刑罰量定
理由,尚有未洽,此部分亦經被告執為上訴理由
爰審酌被告因不願甘服判決,而誣指告訴人偽證,其動機實不足
取,所為妨礙國家司法權之正確行使,浪費司法調查資源,對於
國家司法所生危害非輕
惟幸因承辦檢察官未受誤導致O雅恕、O志文、O吉榮受刑事追訴,
另斟酌被告於本院審理時業已坦承犯行,尚稱有悔改之意兼衡被
告之犯罪動機、目的及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,
爰量處如主文第2項所示之刑,以示警懲
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條,刑法第16
9條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑法,第169條第1項,169,偽證及誣告罪

引用法條

刑法,第169條第1項,169,偽證及誣告罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第169條第2項,169,偽證及誣告罪   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1