高等法院  20190227
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
原判決撤銷
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之塑膠軟管參支均沒收,扣案之O洛因壹包(驗餘毛重零點貳壹貳公克),O洛因香菸壹支及甲基安非他命殘渣袋壹只均沒收銷燬
原審判決
原審主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年
扣案之塑膠軟管參支均沒收,扣案之O洛因壹包(驗餘毛重零點貳壹貳公克),O洛因香菸壹支及甲基安非他命殘渣袋壹只均沒收銷燬
上訴人  :  甲O O
上訴理由
判決節錄
原判決撤銷
又按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之1、第159條之5第1項、
第2項分別定有明文
經查,檢察官、被告於本院審判程序中對本案之供述、非供述證
據之證據能力均表示沒有意見(本院卷第77頁至第79頁),供述證
據部分視為同意作為證據,本院審酌各該證據作成或取得時狀況
,並無顯不可信或違法取得等情況,且經本院依法踐行證據調查
程序並認為適當,依前揭規定及刑事訴訟法關於證據章之規定,
本案相關之供述、非供述證據,均有證據能力
(一)核被告就事實欄一、(一)所為,係犯毒品危害防制條例第10條
第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪
就事實欄一、(二)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪
其分別持有O洛因、甲基安非他命進而施用,該持有之低度行為,
均為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告就事實欄一、(一)所為,係以一行為同時施用第一、二級毒品
,屬想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一級毒
品罪處斷
被告所為2次犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(二)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文
次按具有裁判上一罪關係之犯罪,苟全部犯罪未被發覺前,行為
人僅就其中一部分犯罪自首,仍生全部自首之效力(最高法院87年
度台上字第2656號、106年度台上字第1864號判決意旨可資參照)
經查,被告就事實欄一、(一)部分,經警盤查並經被告同意搜索後
,於被告包包內查獲裝有第二級毒品之殘渣袋,復經員警詢問有
無攜帶其他違禁物時,被告即主動交付第一級毒品O洛因香菸1支
予警方等情,有警詢筆錄及員警即證人O光昕於本院之證述在卷(
前揭毒偵字第867號卷第6頁、本院卷第73、74頁)可參,堪認被告
係在本案第一級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員
發覺前,即主動交付扣案之第一級毒品O洛因香菸1支予員警,並
供承有施用第一級毒品O洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行,
嗣復受本院之裁判,核與自首要件相符,依上開說明,自生全部
自首之效力
惟查被告既有前述自首之情事,原審未及審酌,於法尚有不合,
自應由本院予以撤銷改判,爰審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後
,猶未戒除施用毒品,竟再為本案2次施用毒品之犯行,足徵其沾
染毒癮頗深,所為實不可取
至沒收部分說明如下:就事實欄一、(一)扣案之O洛因1包(驗餘毛
重0.212公克)、O洛因香菸1支及甲基安非他命殘渣袋1只,經送驗
結果分別呈甲基安非他命、O洛因陽性反應,有桃園市政府警察局
查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、台灣檢驗科技
股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告2紙附卷(
前揭毒偵字第867號卷第22頁、第48、49頁)為據,係被告施用本案
事實欄一、(一)甲基安非他命及O洛因所剩餘,不問屬於犯罪行為
人與否,俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,連同無
法澈底析離之包裝袋,併宣告沒收銷燬
(二)扣案之塑膠軟管3支,為被告所有,且為供本案事實欄一、(二
)施用O洛因所用之物,業據被告於偵訊時供承(前揭毒偵字第223
5號卷第36頁)不諱,爰均依刑法第38條第2項規定,沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前
段,刑法第11條、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第62條
前段、第38條第2項,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院87年度台上字第2656號、106年度台上字第1864號判決意旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條第2項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1