高等法院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第222條第1項第8款,妨害性自主罪 | 刑法第321條第1項,竊盜罪 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第224條,妨害性自主罪 | 刑法第222條第1項第2款,妨害性自主罪 | 刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第224條之1,妨害性自主罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪,各處如所示之刑及沒收
不得易科罰金部分應執行有期徒刑伍年拾月
甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得金項鍊壹條、金戒指壹只、新臺幣壹拾萬元均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第一、二、三款之竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣參萬玖佰元、手錶壹支均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪,處有期徒刑拾壹月
甲○○犯恐嚇危害安全罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯攜帶兇器強制猥褻罪,處有期徒刑參年拾月
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨仍持前詞否認攜帶兇器犯強制猥褻罪部分,並
非可採,業經本院論駁如前
準此,被告上訴意旨否認攜帶兇器犯強制猥褻罪及認原審量刑不
當,均無理由,應予駁回
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
二、其餘本判決下引具傳聞性質之各項供述證據經本院於審判期
日調查證據時提示並告以要旨後,當事人、辯護人均未於言詞辯
論終結前就證據能力部分有所異議(見本院卷第126至129頁、第163
至168頁),本院復查無該等證據有違背法定程序取得或顯不可信
之外部情狀,揆諸刑事訴訟法第159條之5規定,應均有證據能力
三、至本判決認定事實所引用之非供述證據,並無證據證明係公
務員違背法定程式所取得,亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信
之情況與不得作為證據之情形,且經本院於審判期日依法進行證
據之調查、辯論,被告於訴訟上之程序權即已受保障,亦應有證
據能力
一、就事實欄所示如附表編號1至5部分,業據被告於偵查、原審及
本院均坦承不諱(見107年度偵字第3835號卷【下稱偵3835卷】第22
0至222頁、第246至251頁、第320至321頁、原審侵訴卷一第42至46頁、第
122至124頁、第175頁、侵訴卷二第46至48頁、本院卷第55、125、170頁
),核與證人即告訴人O小榛、丙○○、被害人丁○○、告訴人
庚○○於警詢中,證人即告訴人戊○○於警詢、偵查中所為之證
述內容大致相符(見偵3835卷第81至83頁、第107至109頁、第125至127頁
、第147至149頁、第171至174頁),復有新北市政府警察局(下稱新
北市警局)106年8月25日新北警鑑字第1061693550號鑑驗書、106年7月
12日新北警蘆鑑祥字第1060712006號刑事案件證物採驗O錄表、證物清
單(被害人丁○○)、O輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍
照片、告訴人庚○○住處蒐證照片、新北市警局107年1月16日新北
警鑑字第1070114272號鑑驗書、勘察採證同意書(被告)、新北市警
局100年8月2日北警鑑字第1001020582號鑑驗書、100年6月2日新北警蘆
刑儀字第1000602007號刑事案件證物採驗O錄表、證物清單(告訴人己
○○)、勘察採證同意書(告訴人己○○)、告訴人己○○住處
蒐證照片、新北市警局104年5月20日新北警鑑字第1040917685號鑑驗
書、104年4月8日新北警蘆鑑男字第1040408081號刑事案件證物採驗O錄
表、證物清單(告訴人丙○○)、勘察採證同意書(告訴人丙○
○)、告訴人丙○○住處蒐證照片、被害人丁○○住處蒐證照片
、被害人丁○○住處附近平面圖、勘察採證同意書(被害人丁○
○、告訴人庚○○)、證物清單(告訴人庚○○)、告訴人戊○
○機車所附掛女用內褲及被告手寫紙條之蒐證照片、內政部警政
署刑事警察局(下稱刑事警察局)102年5月31日刑紋字第1020051224號
鑑定書、新北市警局102年5月31日北警鑑字第1021962666號鑑驗書、
勘察採證同意書(告訴人戊○○)、證物清單(告訴人戊○○)
、102年4月22日新北警蘆刑文字第1020422020號刑事案件證物採驗O錄表
、自願受搜索同意書、蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
等件在卷可稽(見107年度他字第756號卷【下稱他卷】第43至47頁
、第51頁、第63至81頁、第87頁、偵3835卷第87至106頁、第111至122頁、
第129至139頁、第167至169頁、第175至189頁、第193至199頁),足認被
告此部分所為不利於己之自白與事實相符,是被告此部分所為犯
行,事證明確,堪以認定
(一)訊據被告固坦承有於如附表編號6所示時間、地點,趁甲○獨
自一人進入該處流動廁所如廁完畢後,強行進入該流動廁所,持
金屬物品脅迫甲○不敢抵抗,再以手撫摸甲○下體,並使甲○以
手撫弄其O莖直至射精,而違反甲○意願為猥褻之行為,然矢口否
認有攜帶兇器之加重犯行,辯稱:我並未攜帶水果刀,僅是拿手
電筒抵住甲○,因為廁所內很暗,可能是甲○誤認為水果刀云云
辯護人則以:此部分僅有甲○之指述,別無其他補強證據可資證
明被告有持水果刀之行為,且廁所內並無燈光,甲○頸部復無傷
痕,亦難認甲○指述其看到被告攜帶水果刀一節為真等語,為其
辯護
(二)查被告於如附表編號6所示之時間、地點,趁甲○獨自進入流
動廁所,如廁完畢欲開門離開時,強行進入該流動廁所內,且手
持金屬物品抵住甲○頸部附近,迫使甲○不敢抵抗,而撫摸甲○
之下體,並使甲○以手撫弄其O莖直至射精,再走出廁所離開現場
等情,業據被告於偵查、原審及本院均坦承不諱(見偵3835卷第2
21至222頁、第247、320頁、原審侵訴卷一第44、45、124、125頁、原審
侵訴卷二第46頁、本院卷第55、125頁),核與證人即告訴人甲○於
偵查中所證之情節大致相符(見107年度偵字第6104號卷【下稱偵6
104卷】第105至106頁),並有受理各類案件O錄表、性侵害犯罪事件
通報表、106年2月14日新北警蘆刑煥字第1060214166號刑事案件證物採
驗O錄表、指認犯罪嫌疑人O錄表、甲○手繪圖、勘察採證同意書
、證物清單、蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器位置
圖、刑事警察局106年3月27日刑生字第1060017381號鑑定書、107年1月
25日刑生字第1070900072號鑑定書(見他卷第25至27頁、第41頁、偵383
5卷第47至73頁、偵6104卷第13至16頁),是被告以脅迫方式,違反甲
○意願而對其為猥褻行為之事實,堪以認定
另甲○前與被告互不相識,被告亦已坦承強制猥褻犯行,甲○實
亦無再設詞構陷被告有攜帶兇器之必要,是其所證,應堪採信
2.又被害人、告訴人係以使被告受刑事訴追為目的,本質上存有較
大之虛偽危險性,為擔保其真實性,應有補強證據以增強其陳述
之憑信性,始足為認定被告犯罪事實之依據(最高法院52年台上
字第1300號判例意旨、104年度台上字第3178號判決意旨參照)
又得據以佐證者,雖非直接可以推斷該被告之實行犯罪,但以此
項證據與被害人之指述為綜合判斷,若足以認定犯罪事實者,仍
不得謂其非屬補強證據
是所謂補強證據,不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實
之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院105年度台
上字第2302號判決意旨參照)
按被告既稱該手電筒是圓圓的,縱屬金屬材質,但僅長約12公分,
持之抵住人體之臉部或下巴,尚難直接造成傷害,衡情若欲以之
作為脅迫工具使用,理應仗持其為金屬材質,以類似揮舞鐵鎚等
鈍器之方式恫嚇,而不會持之抵住甲○臉部或下巴,若係以該手
電筒作為照明工具使用,更不可能抵住甲○之臉部或下巴,是由
被告自承持該金屬物品抵住甲○下巴或臉部之行為,可知被告當
時應係將該金屬物品作為利器使用,藉由抵住甲○之下巴、頸部
附近而脅迫甲○就範甚明,是被告此部分持金屬物品抵住甲○臉
部或下巴(即頸部附近)之供述,自足補強甲○前述被告係持水
果刀抵住其頸部之證詞,憑為加強心證之參證,足認被告應確有
持水果刀對甲○為上開強制猥褻之行為
3.至甲○頸部縱無傷痕,然此係因甲○遭被告困在流動廁所之狹小
空間內,難以逃離現場,遂虛以委蛇配合被告,以求脫身或減輕
受害程度,自不能僅因被告未持刀傷害甲○,即反推被告並無持
刀之行為,而置甲○確有在違背其意願之情形下,遭被告為強制
猥褻之情而不論,是辯護人此部分所辯,尚難據為有利於被告之
認定
一、按所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上足對人之生命、身
體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之,且祇須行為時攜
帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜帶之初有以之為兇器
之意圖為必要(最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照)
二、次按刑法第321條第1項第2款之「其他安全設備」,指門扇牆垣
以外與門扇牆垣同其性質,依社會通常觀念足認為防盜之設備而
言
是核被告就如附表編號1、3、4所為,均係犯刑法第321條第1項第1、
2款之竊盜罪,就如附表編號2所為,係犯刑法第321條第1項第1、
2、3款之竊盜罪
起訴意旨就被告如附表編號1至3所示犯行,僅認有刑法第321條第1
項第1款之加重要件,漏未論及尚有同條項第2款、第3款之加重要
件,固有未洽,然此僅涉及加重要件之增減,尚非罪名有所不同
,自無庸變更起訴法條,附此敘明
三、核被告就如附表編號5所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪
(一)按刑法第224條之強制猥褻罪,係指性交以外,基於滿足性慾之
主觀犯意,以違反被害人意願之方法而為猥褻行為
其外觀,依一般社會通念,咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾
,而使被害人感到嫌惡或恐懼之行為而言(最高法院107年度台上
字第2661號判決意旨參照)
(二)被告攜帶水果刀抵住甲○頸部之行為,顯係憑恃所持水果刀對
甲○O以恫嚇,足使甲○精神上萌生恐懼而不敢抗拒,被告再以
未持刀之手撫摸甲○之下體,並使甲○以手撫弄其O莖直至射精後
結束,應認係以脅迫之方法而為猥褻之行為,故核被告此部分所
為,係犯刑法第224條對於女子以脅迫之方法為猥褻行為,而有同
法第222條第1項第8款攜帶兇器犯之之情形,應依同法第224條之1加
重強制猥褻罪論處
(三)至起訴意旨雖認被告係以手指插入甲○之陰道內,而認其所犯
為刑法第222條第1項第2款之攜帶兇器強制性交罪,然甲○於警詢
時稱:被告用左手指進入我下體共2次等語(見偵3835卷第41頁),
於偵查中則稱:被告用左手摸我的下體,過程中我有感覺被告用
他的手指插入我的下體1下,但沒有插的很深等語(見偵6104卷第
106頁),是甲○對於被告以手指插入下體之次數,前後略有不一
,且甲○僅憑其個人「感覺」而指述被告有此行為,並非親眼目
擊被告有以手指插入其下體內,復無診斷證明書或其他證據可資
補強,實尚難僅憑甲○之主觀感覺認定被告有確以手指插入甲○
陰道,依罪疑有利於被告之原則,僅能認定被告有以手撫摸甲○
下體之強制猥褻行為,無法逕認已達強制性交之程度
五、被告所犯如附表各編號所示之罪,行為明顯可分,應予分論
併罰
六、被告前因妨害自由案件,經臺灣新北地方法院以98年度易字第
3421號判決判處有期徒刑4月確定,嗣於99年9月24日易科罰金執行
完畢乙節,有本院被告前案O錄表在卷可參,是被告受有期徒刑之
執行完畢後,5年以內故意再犯如附表編號1、2、5所示之有期徒刑
以上之罪,均為累犯,此部分皆應依刑法第47條第1項之規定加重
其刑
一、原審以被告所為事證明確,係犯上開加重竊盜罪、恐嚇危害
安全罪及加重強制猥褻罪,並以行為人之責任為基礎,審酌被告
不思以正當方法賺取所需,而於本案先後竊取他人所有之財物,
侵害他人之財產權,顯無尊重他人財產權之觀念
再則,被告僅因個人感情問題,未能妥適管理情緒,更與告訴人
戊○○並無任何仇隙糾葛,即為上開恐嚇犯行,且其恐嚇內容諸
多不雅文字,足使告訴人戊○○心生畏懼不安,嚴重危害他人身
體之安全,所為誠有不該
酌以被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及所生
危害等一切情狀,分別量處如附表主文欄所示之刑,並就不得易
科罰金部分所處之有期徒刑定其應執行刑為有期徒刑5年10月,及
就得易科罰金部分所處之刑諭知如易科罰金之折算標準,暨諭知
如附表編號1至3之犯罪事實欄所示財物部分屬被告之犯罪所得,應
依法宣告沒收及追徵,其餘部分適用過苛條款或認欠缺刑法上重
要性,而不予宣告沒收等節,認事用法均無違誤,量刑及沒收之
諭知亦屬妥適,應予維持
至量刑部分,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,倘其未
有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即不得任意指摘為違
法(最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照)
查原審量刑時已依刑法第57條規定以行為人之責任為基礎,於理由
內說明其審酌該條所列情狀後之量刑事由,而被告前已有多次竊
盜、贓物等前科,有本院被告前案O錄表在卷可參,猶未悔改再
為本案各次犯行,素行非佳,再由本案被告侵入住宅行竊之犯罪
手段、所竊取財物之價值、攜帶兇器犯罪對於被害人所生之危害
、恐嚇罪及加重強制猥褻罪部分造成被害人身心之創傷程度、O迄
未實際賠償被害人損失之犯後態度等情觀之,原審量刑並未逾越
法定裁量範圍,亦無明顯違反罪刑相當原則之濫用權限情形,難
認有何量刑過重之處
準此,被告上訴意旨否認攜帶兇器犯強制猥褻罪及認原審量刑不
當,均無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
最高法院52年台上字第1300號判例意旨、104年度台上字第3178號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第2302號判決意旨參照
最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照
最高法院107年度台上字第2661號判決意旨參照
最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   3

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   2

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   2

刑法,第224條,224,妨害性自主罪   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   1

刑法,第305條,305,妨害自由罪   1

刑法,第224條之1,224-1,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第8款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1