臺北地方法院  20190202
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體壹包(驗淨重壹點壹陸公克,含外包裝壹只),沒收銷燬之,扣案之吸食器壹組,沒收之
判決節錄
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定
之第二級毒品,未經許可不得持有及施用
是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪
被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為,應為其施用之高度
行為所吸收,不另論罪
又被告於偵查機關尚不知有犯罪事實前,主動向警員交出扣案之
上開毒品及吸食器,並坦承施用第二級毒品之事實,暨接受本院
審理,符合刑法第62條前段自首規定之要件,故依前揭規定減輕其
刑
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用第二級毒品案
件,經臺灣新北地方檢察署檢察官於104年2月13日以103年度毒偵字
第7997號為緩起訴處分確定後,仍未能深切體悟,自愛自重,戒絕
毒癮,復繼續沾染毒品惡習,於5年內再犯本次施用第二級毒品犯
行,可見其並無戒毒悔改之意,且自我克制能力不足,對毒品有
相當之依賴性,難以回歸正常社會
並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕,對社會風
氣、治安亦有潛在之相當危害,惟念毒品危害防制條例對於施用
毒品之被告改以治療、矯治為目的,非重在處罰,係因被告違反
本罪實係基於「病患性」行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,又其行為
本質乃屬自殘行為,反社會性之程度較低,且考量被告坦承犯行
之犯後態度,及自述教育程度為高中肄業、勉持之家庭經濟狀況
(見毒偵卷第5頁),暨犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
五、按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒
收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文
是上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,沒
收銷燬之
另查扣之吸食器1組係供(尚難認係專供)被告施用第二級毒品甲
基安非他命所用之物,且為被告所有,業據被告供承在卷(見毒
偵卷第7頁),爰依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收之
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項,毒品
危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第62條
前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1