臺北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第140條第1項前段,妨害公務罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯侮辱公務員罪,累犯,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、被告甲OO於警詢、偵訊及本院審理中所為不利於己之供述,均
無證據證明係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈
押或其他不正之方法,且與事實相符之部分,依刑刑事訴訟法第
156條第1項規定,均得為證據
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,復查無違反法定
程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4反面規定,洵有證據能
力
(一)核被告所為,係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪
(二)查被告前因酒駕而犯公共危險罪,經臺灣新北地方法院以106年
度交簡字第3064號判決判處有期徒刑3月確定,於107年2月14日易科
罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其
於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪,為累犯,應
依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰審酌被告於依法執行職務之公務員及員警3人執行公務時,
以前揭穢語辱罵,所為顯已妨礙渠等執行職務,侵害公務員執法
尊嚴及藐視國家公權力,實無可取,本不宜輕縱,惟考量被告於
本院審理時坦承犯行,並當庭向臺北地檢署公務員巫鴻鈺、員警
O佳翰道歉(見本院卷第84、91至92頁),態度尚可,兼衡其素行、
生活狀況(自述經濟狀況貧寒、業水電)、智識程度(國中結業
)、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準
三、據上論斷,依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段,刑法
第140條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第140條第1項前段,140,妨害公務罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第140條第1項前段,140,妨害公務罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1