臺北地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
因被告前有多次酒駕前科紀錄| | 律師
主文
甲OO犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,而駕駛動力交通工具,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行前,令入相當處所,O以禁戒捌月,前開禁戒處分,以保護管束參年代替之
判決節錄
(一)論罪:核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表一份附卷可佐,其於前案有期徒刑執行完畢後,
五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條
第1項規定加重其刑
(二)量刑理由之說明:1.民國102年6月11日修正公布後之刑法第185條
之3第1項規定,刪除拘役、罰金刑之刑罰種類,所採構成要件對
於行為人趨於嚴格,另94年02月02日刑法第89條戒癮治療之修正理由
說明「『酗酒』與『施用毒品』不同,其本身非為刑法所處罰之
行為,須因酗酒以致犯罪,且已酗酒成癮及有再犯之虞者,基於
維護社會公共安全之立場,始有考慮O以禁戒之必要
從而,對於此類行為人之禁戒,固然在於使行為人戒絕酒癮,去
除其再犯之因子,惟其戒除標準,醫學上並無絕對禁絕之標準,
爰訂以最長期間為一年,由執行機關或法院就具體個案判斷,如
執行中認已治癒或因其他情形而無治療之必要時,賦予法院免其
處分執行之權,爰修正第二項
」2.審酌立法者鑑於酒後駕車公共危險性之立法變遷現象,被告無
視社會對酒後駕車行為之防衛態度提高,仍為本案犯行之義務違
反程度,犯後坦承犯行,兼衡被告家庭經濟狀況貧寒、國小智識
程度,暨其犯罪之動機、目的等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準,又被告患有酒精依賴,有國防醫
學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可按,據上
開診斷書記載,被告患有酒精依賴,因被告前有多次酒駕前科紀
錄,顯見在酒精依賴戒除前,有再犯本案類似或相同行為之可能
,依刑法第89條第1項規定,宣告被告應於刑之執行前O以如主文
所示之禁戒處分,再依刑法第92條第1項規定,以主文所示保護管
束代替前開刑法第89條第1項令入相當處所O以禁戒之保安處分,惟
被告若有未遵照保護管束者之誡命,或再度因酒癮而犯與本案相
同之罪等致保護管束不能收效者,得隨時撤銷之,仍執行原禁戒
處分
另如被告O以禁戒處分期間,經醫療院所評估酒精依賴症狀已有改
善,無繼續執行之必要,得由檢察官依刑事訴訟法第481條第1項、
刑法第89條第2項但書規定,聲請法院免除繼續執行,附此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項、第89條第
1項、第92條第1項,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主
文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第481條第1項,481,執行

刑法,第89條第2項但書,89,保安處分

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第89條第1項,89,保安處分

刑法,第92條第1項,92,保安處分

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第89條第1項,89,保安處分   3

刑法,第92條第1項,92,保安處分   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第89條第2項但書,89,保安處分   1

刑法,第89條,89,保安處分   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第481條第1項,481,執行   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1