臺北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
主文
甲OO犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國107年6
月9日下午3時48分前某時,穿戴藍色手套1雙,自新北市○○區○○
路000巷00號頂樓,攀爬至該棟建物同號5樓O彥智之住處外,並自
該住處陽台鐵窗攀爬侵入O彥智之住處,竊取O彥智所有現金新臺幣
(下同)9,000元、HTC廠牌手機1支、黃玉手鍊1條、鑰匙1副,得手
後自該住處門口離去之際,因發見該處樓梯間設有監視錄影設備
,遂於同日稍後再度以上開鑰匙開啟住處大門,並進入該住處而
返還鑰匙,再行離去
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意
刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
本案當事人就下述供述證據方法之證據能力,於言詞辯論終結前
均未聲明異議,而經本院審酌各該證據方法之作成時,並無其他
不法之情狀,均適宜為本案之證據,依刑事訴訟法第159條之5之規
定,有證據能力
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定
程序取得之情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,洵具證據
能力
(一)被告於上揭時、地,侵入告訴人之上址住處內,竊取告訴人所
有聚寶盆內之現金、手機1支及手鍊1條等財物得逞,復由該住處
門口離去後,又於同日稍後再持鑰匙開啟住處大門,進入該住處
,其後再行離去等事實,業經被告坦承在卷(見偵卷第7至11頁、
第51至52頁,本院卷第29頁、第50頁),且經證人即告訴人O彥智指
述明確(見偵卷第13至15頁、第53至54頁,本院卷第41至48頁),並
有監視器畫面翻拍相片存卷可按(見偵卷第17至21頁),首堪認定
另訊之證人O彥智於本院審理時證稱:當天伊只有發現聚寶盆內財
物遭竊,後來警察破案後,被告將手機、手鍊等物用宅急便寄給
伊,伊才發現還有其他東西遭竊,伊失竊的還有1支手機、1條手
鍊等語明確(見本院卷第47頁)
(一)按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他
安全設備」並列,則所謂「門扇」專指門戶而言,應屬狹義-指
分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言
另刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損,稱「越」則指踰越
或超越,祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為使該
門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用,即該當於上開規定之
要件
查本件被告於上揭時、地,踰越告訴人上址住處作為安全設備之
鐵窗進入屋內行竊,使其喪失防閑作用,核其所為,係犯刑法第
321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財物
,僅因一時貪念,竟踰越安全設備、侵入告訴人之住處而竊取財
物,足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念,致使社會治安益形敗
壞,所為殊值非難
惟念及被告犯後猶能坦承部分犯行,態度尚可,且其前無因竊盜
案件,經法院論罪科刑之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽,當係一時失慮,惡性非重
兼衡被告於本院審理時自承高中肄業之智識程度、現無業,與母
親同住等生活狀況(見本院卷第52頁),暨其犯罪動機、目的、手
段、迄未與告訴人達成和解並賠償其所受損害等一切情狀,量處
如主文所示之刑
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文
又宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得
不宣告或酌減之,刑法第38條之2第2項亦定有明文
(二)查本件被告所竊取之現金9,000元、HTC廠牌手機1支、黃玉手鍊1
條、鑰匙1副等物,均屬被告犯罪所得之物,其中現金9,000元雖未
扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收,並諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
至HTC廠牌手機、黃玉手鍊及鑰匙等物,既均歸還告訴人,已如前
述,依刑法第38條之1第5項規定,自毋庸宣告沒收或追徵,附此敘
明
又被告行竊時所戴之藍色手套部分,依被告於警詢時供稱:伊有
戴藍色手套,因為伊不想遺留證據,但手套伊已經丟掉了等語(
見偵卷第9至10頁),固為被告供本件犯行所用之物,然未經扣案
,且上開手套係一般日常用品,本有其適當之用途,非僅用以供
本案犯罪所用之物,又非屬違禁物,縱予沒收所收之特別預防及
社會防衛效果亦甚微弱,顯欠缺刑法上重要性,爰不予宣告沒收
或追徵,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第321條第1項第
1款、第2款、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第1條,1,總則,法例   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條,1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1