臺北地方法院  20190202
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪
主文
原判決撤銷
乙OO,甲OO各犯傷害罪,均處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO傷害人之身體,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
甲OO傷害人之身體,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
上訴人  :  檢察官 , 甲O O
上訴理由
2.綜上所述,檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當,為有理由
判決節錄
原判決撤銷
理由一、證據能力:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑
事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
而本案認定事實所引用之非供述證據,並無證據證明係公務員違
背法定程序所取得,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋,均得為證
據
故侵害已過去後之報復行為,與無從分別何方為不法侵害之互毆
行為,均不得主張防衛權(最高法院17年上字第686號、30年上字第
1040號判例意旨可資參照)
經查,本案被告2人互指係對方先動手,而遍閱全卷,尚無法區別
其等相互傷害之行為孰先孰後,然縱使係乙OO先動手毆打被告甲
OO,依乙OO當日左臉頰血跡流至法令紋位置,及其除左眉受傷外,
左下眼瞼亦受有傷害,益徵乙OO左眼所受對稱傷勢應該被告甲OO出
拳毆打所致,而非推阻後撞擊牆壁所能造成,則被告甲OO所為已
屬攻擊性行為
(一)罪名:1.核被告2人所為,均係犯刑法第277條第1項之傷害罪
2.綜上所述,檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當,為有理由
從而,原判決既有上開可議及量刑不當之瑕疵之處,自應由本院
合議庭將原判決撤銷,另為適法之判決
(三)量刑:1.被告乙OO部分:爰以行為人之責任為基礎,本院審酌
被告乙OO於本案行為時,業已年滿64歲,遇事竟不知理性解決,僅
因不滿甲OO抽取衛生紙,即與甲OO發生口角並進而徒手毆打甲OO,
致甲OO受有右前額腫脹約1.0×1.0公分、右橈骨末端骨折、右尺
骨骨折等傷害,殊非可取
惟念被告乙OO犯罪後終能坦認犯行之態度,及其前無犯罪紀錄,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽
復考量甲OO所受上揭骨折傷勢非輕,然被告乙OO迄未與甲OO達成和
解,並賠償甲OO損害,或取得甲OO諒解,暨被告乙OO犯罪動機、目
的、手段、情節等一切情狀,認公訴人求處拘役30日,尚嫌過輕,
量處如主文第2項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資
懲儆
2.被告甲OO部分:爰以行為人之責任為基礎,本院審酌被告甲OO為
本案行為時年約66歲,僅因對乙OO指摘抽取衛生紙乙節,心生不滿
,竟不思理性處理紛爭,即朝乙OO眼睛部位揮拳,幸乙OO斯時已將
眼鏡取下,除造成左眉裂傷1.5×0.3公分、左下眼瞼10.5×0.1
公分、前額、鼻樑擦傷、前額、左上下眼瞼多處挫傷瘀傷等傷害
結果外,未有其他嚴重危及眼睛視力之傷勢
兼衡被告甲OO前無犯罪紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可稽,及其自陳國中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況(見
偵查卷第9頁被告甲OO警詢筆錄受詢問人欄)
復考量被告甲OO犯罪後猶飾詞否認之態度,並斟酌其迄未與乙OO達
成和解,賠償乙OO所受損害,或取得乙OO原諒,暨被告甲OO犯罪動
機、目的、手段、情節等一切情狀,認公訴人求處拘役25日,猶
嫌過輕,量處如主文第2項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
,以資懲儆
惟按緩刑為法院刑罰權之運用,旨在獎勵自新,祇須合於刑法第
74條所定之條件,法院本有自由裁量之職權
查被告2人迄今仍未就本案達成和解,亦未取得彼此諒解,雖其等
曾於原審坦承犯行,而被告乙OO嗣於本院審理時復再次坦認犯行
,惟綜觀被告2人於警、偵訊時起,迄至原審準備程序及本院準備
程序時均一再否認傷害犯行,且互相指摘對方,被告甲OO並辯稱
為正當防衛,而無傷害犯行,而被告乙OO則辯稱甲OO所受右橈骨末
端骨折、右尺骨骨折非其毆打所致等情,難認被告2人對本案犯行
已心生警惕而知所悔悟或無再犯之虞
復參酌被告乙OO自陳經濟小康之生活狀況、被告甲OO自陳經濟勉持
之生活狀況(見偵查卷第2頁、第9頁),而本案依法得聲請易科
罰金或易服社會勞動,不致影響被告2人生活狀況,實難認其等將
因繳交易科罰金之金額,而影響其等家庭生活,致家庭經濟陷於
困頓,是本院認被告2人亦無何「暫不執行為適當」之理由,爰不
予宣告緩刑,併予敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段,刑法第277條第1項、第41條第1
項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院17年上字第686號、30年上字第1040號判例意旨可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第2項,277,傷害罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條,74,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1