臺北地方法院  20190212
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO無罪
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告甲OO因不滿任職於交通部臺灣鐵路局萬華
車站東站之站務佐理員O惠雯對其驗票,基於侮辱公務員之犯意
,於民國107年4月29日13時11分許,在臺北市○○區○○路000號臺鐵
萬華車站東站補票口,公然對O惠雯當場辱稱:O妳娘(台語)等
語,因認被告涉犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌
而不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文
且認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院為
諭知被告無罪之判決,最高法院40年台上字第86號、76年台上字第
4986號判例意旨可資參照
倘法院審理之結果,認為不能證明被告犯罪,而為無罪之諭知,
即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之
存在
因此,同法第308條前段規定,無罪之判決書只須記載主文及理由
,而其理由之論敘,僅須與卷存證據資料相符,且與經驗法則、
論理法則無違即可,所使用之證據亦不以具有證據能力者為限,
即使不具證據能力之傳聞證據,亦非不得資為彈劾證據使用
故無罪之判決書,就傳聞證據是否例外具有證據能力,本無須於
理由內論敘說明,最高法院100年度台上字第2980號判決可資參照
四、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌,無非係以證人O惠雯、O張玉女
於偵查中之證述、現場錄影翻拍影像資料、臺灣鐵路局補票憑證
、悠遊卡股份有限公司107年5月21日悠遊字第1070500716號函及所附
使用資料為其主要論據
(一)、按於公務員依法執行職務時,當場侮辱,或對於其依法執行
之職務公然侮辱者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰
金,刑法第140條第1項定有明文
(二)、按「稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員」,修正前刑
法第10條第2項固定有明文
惟上開法條已修正,刑法第10條第2項:「稱公務員者,謂下列人
員:一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定
職務權限,以及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權
限者
又刑法第10條第2項之修正理由謂:「一、本條第2項有關公務員之
定義,其規定極為抽象、模糊,於具體適用上,經O造成不合理現
象,例如,依司法院釋字第8號、第73號解釋,政府股權佔百分之
50以上之股份有限公司(如銀行),即屬公營事業機構,其從事
於該公司職務之人員,應認為係刑法上之公務員
三、第1款前段所謂『依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關
』係指國家或地方自治團體所屬機關中依法令任用之成員
四、如非服務於國家或地方自治團體所屬機關,而具有依『其他
依法令從事於公共事務而具有法定權限者』,因其從事法定之公
共事項,應視為刑法上的公務員,故於第1款後段併規定之
則有關鐵路局之編制內人員,依修正後新法,鐵路局非行使國家
統治權之國家、地方自治團體所屬機關,任職該局之人員自非依
法令服務於國家、地方自治團體所屬機關之「身分公務員」,且
若工作非屬與國家公權力作用有關之公共事務,其職掌人員亦無
由為上揭修正後規定所稱之其他依法令從事於公共事務而具有法
定職務權限之「授權公務員」,或受公務機關依法委託從事公共
事務之「受託公務員」(最高法院98年度臺上字第5749號判決意旨
、100年度臺非字第296號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院因應
新修正刑法施行座談會提案第25號研討結果參照)
查O惠雯雖為交通部臺灣鐵路局萬華車站東站之站務佐理員,惟刑
法第10條第2項修正後,鐵路局顯非國家或地方自治團體所屬之行
使國家公權力作用之統治權機關,是O惠雯並非「身分公務員」無
庸置疑,又O惠雯於本案中係依鐵路局之內部規定對被告進行驗
票,由此可知O惠雯係代表鐵路局從事私經濟行為,顯與具公權力
作用之公共事務無關,故亦非「授權公務員」或「受託公務員」
是以O惠雯既非刑法規範之公務員,則無論被告是否有辱罵O惠雯均
不可能以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩
五、綜上所述,本件證人O惠雯既非具有公務員之身分,自無從構
成刑法第140條第1項侮辱公務員罪
另就公然侮辱部分,證人O惠雯亦已於偵查中撤回告訴,則就檢察
官聲請簡易判決處刑之犯罪事實即屬不能證明被告犯罪,自應就
該部分為被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例
最高法院100年度台上字第2980號判決可資參照
司法院釋字第8號、第73號解釋
最高法院98年度臺上字第5749號判決意旨、100年度臺非字第296號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第25號研討結果參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第10條第2項,10,法例   5

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   4

刑法,第1條,1,法例   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第308條前段,308,第一審,公訴,審判   1