臺北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第320條第2項,竊盜罪 | 刑法第306條,妨害自由罪
| 律師
主文
甲OO犯竊佔罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯毀損罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上開拘役部分,應執行拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之O詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
被告甲OO之辯護人於本院準備程序中主張:告訴人O定銓、O臻姿、
O華偉於警詢之陳述無證據能力等語(見本院易字卷第103頁),查
無其他傳聞法則例外之情形,自不得作為證據
二、按被告以外之人於審判外之O詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固著有明文
然按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信
之情況者外,得為證據,亦為刑事訴訟法第159條之1第2項所明定
考其立法意旨,係以現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查
犯罪、實施公訴,而實務運作時,偵查中檢察官向被告以外之人
所取得之陳述,原則上均能遵守法律規定,不致違法取供,其可
信性極高,為兼顧理論與實務,故原則上賦予該項陳述證據能力
,僅於顯有不可信之情況時,始例外否定其證據能力(最高法院
105年度台上字第2696號、104年度台上字第1449號判決意旨參照)
三、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該O詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦
得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於O詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項
之同意
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
四、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,復查無違反法定
程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4反面規定,洵有證據能
力
(2)又頂加建物為木石磚造且未辦理保存登記,被告自102年1月7日起
自行遷入居住迄今,並以頂加建物占有該公寓屋頂平臺上如附圖
編號A所示面積101.44平方公尺,該頂加建物除於105年間,迭經臺
北市建築管理工程處查報處分應予拆除外,業經另案民事確定判
決認定被告為頂加建物之事實上處分權人,且以其無權占有為由
,判命被告應將如附圖編號A所示頂加建物拆除,將所占用公寓
屋頂平臺騰空返還O體共有人,經本院民事執行處定於108年3月6日
執行遷讓返還等情,為被告所自承不諱(見本院易字卷第101、1
60至161、340至341頁),亦有本院105年度重訴字第610號、臺灣高等法
院106年度重上字第850號民事判決、本案公寓1樓所設信箱及頂加
建物照片、臺北市建築管理工程處預拆通知單、本院107年10月4日
、107年10月22日及107年12月5日之北院忠107司執寅字第95604號執行命
令等件(見偵20272號卷第19頁,本院易字卷第63至91、207至225、231至
233、235、243至253頁)附卷可佐,復據本院依職權調閱前開民事案
卷核實
(3)由上可知,被告尚非本案公寓之區分所有權人,亦無取得該公
寓屋頂平臺之合法使用收益權源,詎仍意圖為自己不法利益,基
於竊佔及侵入住居之意,未經該公寓O體區分所有權人同意,即於
102年1月7日起侵入該公寓並居住於頂加建物,而將該公寓之屋頂
平臺據為己用,排除O體區分所有權人對平臺之使用收益迄今
公寓大廈管理條例第9條第1、2項分別定有明文
然:(1)刑法第320條第2項之竊佔罪,依同法第324條規定僅限於親屬
間始為告訴乃論,倘非親屬間則係非告訴乃論,而本案公寓屋頂
平臺既為O體區分所有權人共有,區分所有權人間就該平臺亦無何
分管契約,各共有人本得為共有人O體之利益,對於第三人行使
其物上請求權,且對於與被告間無親屬關係之其他區分所有權人
而言,被告竊佔公寓屋頂平臺之舉,要屬非告訴乃論之罪,本無
所謂「無合法告訴即欠缺訴追條件」
(3)另觀被告於偵、審時均自承:我是斷斷續續住在頂加建物,先
前曾於78至88年間居住後離開,迄至102年1月7日才再次搬進來住等
語(見偵20272號卷第7頁,本院易卷第160頁),則本案就被告自102
年起始竊佔公寓屋頂平臺狀態繼續迄今之犯行,尚未逾越刑法第
80條之追訴權時效,一併附此敘明
(二)關於犯罪事實欄一(二)所示部分:1.訊據被告甲OO固坦承有於前
開時、地撬開公寓大門門鎖之事實,惟矢口否認有何毀損之犯行
,辯稱:當時我頂加建物屋內燒開水已經2小時,警察說無法幫
我破門,為了要關火避免發生危險,我逼不得已才用一字型螺絲
起子撬開門邊云云
(3)又被告並非本案公寓之O體區分所有權人之一,此觀卷附建物登
記謄本(見偵續卷第33至38頁)甚明,俱如前述,難認其有何單獨
處分由O體區分所有權人共有之大門新鎖的權限
(4)由上,足見本案公寓之區分所有權人即告訴人O臻姿於105年11月
27日請證人O華偉在本案公寓1樓加裝監視器及大門加鎖後,被告於
同年月28日凌晨因發現無法進入該大門,乃持工具破壞大門門鎖
,證人O華偉再於同年11月29日前去修繕,益徵被告確有毀損不屬其
所有門鎖之犯行
2.經O:(1)證人即告訴人O華偉於偵、審中均結證稱:105年12月5日晚
間8時許,O臻姿請我去修萬華區昆明街216號公寓的1樓大門,我修
到一半時,被告從樓上走下來,開始是罵誰叫我修這個東西,不
斷把我往外推,接著口語恐嚇「你知不知道我是混哪裡的」、「
你知不知道我可以打死你」,還拿我帶去要修木門之塑膠條揮我
,又拿我的電動起子朝我丟、把我工具摔在地上,畢竟我只是水
電工在那邊施工,莫名其妙被他罵、恐嚇,就馬上停工,我怕他
真的找人來打我,甚至還打電話請我一個朋友過來幫忙保護我等
語(見偵續卷第64頁,本院易字卷第148至150頁)
(4)被告並非本案公寓之區分所有權人之一,業如前述,其本無權
干涉該公寓之事務,詎猶為更換門鎖乙事,出言恫嚇區分所有權
人O臻姿、水電師傅O華偉,使告訴人O臻姿、O華偉2人心生畏怖致生
危害於安全,其就此辯稱僅係情緒性用語云云,殊無足取
(一)核被告就犯罪事實欄一(一)所為,係犯刑法第320條第2項竊佔罪
、第306條第1項侵入住居罪
按刑法第320條第2項之竊佔罪,為即成犯,於其竊佔行為完成時犯
罪即成立,以後之繼續竊佔乃狀態之繼續,而非行為之繼續(最
高法院66年台上字第3118號判例意旨參照)
又被告以一行為同時犯竊佔罪與侵入住居罪,為想像競合犯,應
依刑法第55條規定,從一重依竊佔罪處斷
(二)核被告就犯罪事實欄一(二)所為,係犯刑法第354條毀損罪
(三)核被告就犯罪事實欄一(三)所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安
全罪
被告於密接時、地,以一接續行為出言恐嚇告訴人O臻姿、O華偉,
使告訴人2人心生畏懼,致生危害於安全,同時侵害告訴人O臻姿
、O華偉之O益,為同種想像競合犯,依刑法第55條規定,應從一重
依一恐嚇危害安全罪處斷
(四)被告所犯上揭三罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(五)爰審酌被告未經本案公寓O體區分所有權人之同意,即擅自破
壞門鎖侵入公寓,以頂加建物占有公寓屋頂平臺,供自己居住、
生活使用,並排除他人之使用收益,所為實無足取,且其竊佔屋
頂平臺之面積為101.44平方公尺(如附圖編號A所示),期間已逾
6年,迄今仍未拆除,迭經臺北市政府違章建築拆除大隊通知拆除
,又業經另案民事判決應拆除頂加建物,並騰空返還屋頂平臺確
定在案,復以公寓共有人身分自居,出言恫嚇告訴人等犯罪情節
及手段,其侵害本案公寓O體區分所有權人權益非微,犯後矢口否
認犯行,態度難謂良好,兼衡被告自陳大專畢業之智識程度,目
前無業,名下無財產、靠人接濟之生活經濟狀況等一切情狀,就
所犯各罪分別量處如主文所示之刑,均諭知易科罰金之折算標準
三、末按,刑法關於沒收之規定,先後於104年12月30日、105年6月2
2日修正公布,並均於105年7月1日生效施行,而依刑法第2條第2項規
定:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第2項、
第306條、第354條、第305條、第55條、第41條第1項前段、第51條第
6款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院105年度台上字第2696號、104年度台上字第1449號判決意旨參照
最高法院66年台上字第3118號判例意旨參照
名詞
即成犯 1 , 想像競合 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪

刑法,第306條,306,妨害自由罪

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   4

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   4

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第80條,80,總則,時效   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第324條,324,竊盜罪   1

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪   1

刑法,第306條,306,妨害自由罪   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

公寓大廈管理條例,第9條第2項,9,住戶之權利義務   1

公寓大廈管理條例,第9條,9,住戶之權利義務   1