臺北地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第47條,累犯 | 刑法第321條第2項,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
美金陸佰元、人民幣參佰伍拾元,均| | 律師
主文
甲OO犯如附表一各編號所示之罪,各處如附表一各編號「主文欄」所示之刑及沒收宣告
所處得易科罰金部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,所處不得易科罰金部分,應執行有期徒刑貳年肆月
其餘被訴竊盜部分無罪
甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月
已扣案之犯罪所得美金陸佰元、人民幣參佰伍拾元,均沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬參仟壹佰元、人民幣參仟參佰伍拾元、泰銖貳萬肆佰捌拾元、日圓捌萬元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯攜帶兇器侵入住宅毀壞門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
已扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收之
甲OO犯毀壞門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5第1項、第2項有明文規定
二、其餘憑以認定被告犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程
序取得之情,依同法第158條之4規定反面解釋,皆有證據能力
一編號4竊得財物部分,業經被告坦認在卷,然被告辯稱:附表一
編號4贓物都被警扣走,我都沒有用,沒有數超商禮有幾張,沒
有拿HTC手機1隻、郵局空白支票數張、O典人民幣數張等語(見O字
卷二第160頁),惟此部分除告訴人O俊彥於警詢中指述外,別無
其他證據可以佐證被告有竊取上揭財物,應為有利被告之認定,
此部分財物遭竊一事,實難認定
(一)按刑法第321條第1項第2款所規定之毀越門扇安全設備竊盜罪,
關於「毀越」指毀損與踰越而言,而「安全設備」,指門扇、牆
垣以外,依通常觀念足認防盜之一切設備而言(例如窗戶),最
高法院25年上字第4168號判例意旨可供參照
又刑法第321條第1項第2款毀越門扇、牆垣或其他安全設備竊盜罪,
所謂毀越,指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言,與用鑰匙開鎖啟
門入室者不同(最高法院22年上字第454號判例要旨參照),由上
解釋引伸,如以不正當方式,使門扇牆垣或安全設備失其原有之
防盜效用,做為行竊手段時,即應依該款規定加重處罰(最高法
院41年台非字第38號、42年台上字第359號判例要旨可資參照)
又毀損門扇安全設備罪,係犯普通竊盜罪之加重情形,已結合於
所犯加重竊盜之罪質中,自不能於論以加重竊盜罪外,更行論以
毀損罪,最高法院92年台非字第6號判決可供參照
再按,刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重要件,此所謂「兇器」,其種類並無限制,凡
客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器
均屬之,且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不
以攜帶之初有行兇之意圖為必要(最高法院79年台上字第5253號著
有判例可資參照)
(二)論罪:1.核被告就附表一編號1、4所為,均係犯刑法第321條第
1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪
就附表一編號2所為,係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪
就附表一編號3所為,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項之
攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂罪
附表一編號5所為,係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇竊盜罪
公訴意旨認被告就附表一編號1、4、5所為犯行,應論以刑法第354
條毀損罪,容有未洽
2.又公訴意旨認被告就附表一編號2所為犯行,係犯刑法第321條第
1項第1款之侵入住宅或有人居住建築物之加重竊盜罪,然查被竊處
所新北市○○區○○路000巷000號4樓為菁彩實業有限公司辦公室
所在地,該址平日除做為辦公室使用外,查無做為住宅或供他人
居住之用,公訴意旨論以侵入住宅或有人居住建築物之加重竊盜
罪,容有未洽,然起訴之基本社會事實同一,且經本院已當庭諭
知被告此部分犯行係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪(見O字卷二第
89、144頁),對於被告之防禦權行使已有所保障,爰就此部分犯
行依法變更起訴法條
3.又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪兼
具數款加重情形時,因竊盜行為祇有1個,仍祇成立1罪,不能認為
法律競合或犯罪競合,是被告所為附表一編號1、3、4竊盜犯行雖
均兼具數款加重情形,仍應僅各成立1罪
被告就上開附表一編號1至5犯行間,均犯意各別,行為互殊,應予
分論併罰
(三)被告前因詐欺、竊盜等案件,經本院以100年度聲字第2891號裁
定定應執行有期徒刑4年5月確定,於民國103年11月5日縮短刑期假釋
付保護管束,並於104年5月15日縮刑期滿,假釋未經撤銷,視為執
行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,被告於
徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為
累犯,應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
(四)爰以行為人責任為基礎,審酌被告前有毒品、毀損、贓物、詐
欺及多次竊盜等犯行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可考,仍繼續犯下本件相同類型之加重竊盜數罪,可見自我約束
能力欠佳,且未從前案中記取教訓
被告時值壯年、非無謀生能力,其不思以正當途徑獲取財物,以
如附表
惟念其於犯罪後坦承犯行,態度尚可,於本院審理時業已與醫樺
公司告訴代理人O宏錫成立調解,尚未與奇優實業股份有限公司、
O明裕、O麗文、O依婷、O俊彥、O麗玲、O功科、O蕙芳等和解或賠償
損失,兼衡其各次犯行所得利益,告訴人及被害人對本案之意見
,暨其自述高中畢業之教育智識程度,曾從事室內設計、賣骨董
傢俱,月收入約6、7萬,需照顧母親(見本院O字卷二第164頁),
及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,分別量處如主文第一
項即附表一所示之刑,暨定其應執行之刑如主文第一項所示,並
均就得易科罰金部分,諭知如易科罰金之折算標準
另宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得
不宣告或酌減之
刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項
定有明文
(二)已扣案之犯罪所得附表一編號1美金600元、人民幣350元(扣押
物品目錄表記載人民幣伍圓鈔六張共計300元,是誤植,應更正為
30元,有本院公務電話紀錄可佐,見本院O字卷二第173頁)、附表
一編號4新臺幣1萬8,000元,爰依刑法第38條之1第1項規定,均宣告沒
收
(三)未扣案之犯罪所得附表一編號1新臺幣10萬3,100元、人民幣3,350
元、泰銖2萬480元、日圓8萬元、附表一編號2新臺幣5,000元,爰依刑
法第38條之1第1項、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(四)至犯罪所得附表一編號4超商禮4,600元(46張)、永豐銀行金
融卡、O旗銀行金融卡、臺北國際商業銀行金融卡、今華電子VIP卡
、青山洋服VIP卡、O石堂書店VIP卡、特力屋出入證各1張、附表一
編號5國泰世華銀行信用卡1張、台北富邦銀行信用卡1張、永豐銀
行信用卡2張、新光三越百貨信用卡2張、合作金庫金融卡1張、Di
or會員卡1張、香草集會員卡1張、TRUSSARDIS卡1張、O功科所有身分證
、健保卡、minicooper環保袋等,業已合法返還被害人,有贓物認領
保管單在卷可參(見偵卷第136至138頁),是就犯罪所得此部分,
爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收
然考量被告已與被害人成立調解,並願於108年12月15日前賠償160萬
元(見審易卷第151頁),其賠償金額相當於本案犯罪實際獲得之
犯罪所得,已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的,故認
如就被告前開犯罪所得再予以沒收或追徵其價額,尚有過苛之虞
,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收
因認就附表二編號4部分,係犯刑法第321條1項第2款、第3款之攜帶
兇器毀越門扇加重竊盜、第354條之毀損罪嫌,就附表編號5部分,
係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之攜帶凶器毀越門扇
加重竊盜未遂、第354條之毀損罪嫌
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文
又犯罪事實之認定,應憑證據,如無相當之證據,或證據不足以
證明,自不得以推測或擬制之方法,以為裁判之基礎(最高法院
30年上字第816號判例、40年臺上字第86號判例可資參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第
1項,刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項、第320條第1項、第47
條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院25年上字第4168號判例
最高法院22年上字第454號判例要旨參照
最高法院41年台非字第38號、42年台上字第359號判例要旨可資參照
最高法院92年台非字第6號判決可供參照
最高法院79年台上字第5253號著有判例可資參照
最高法院30年上字第816號判例、40年臺上字第86號判例可資參照
名詞
分論併罰 1 , 繼續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   8

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   6

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   3

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   3

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1