臺北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 商業會計法第第71條第1項,罰則 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第31條第1項,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑
應執行有期徒刑壹年拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之犯罪所得新臺幣捌萬壹仟肆佰玖拾參元沒收之,未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾陸萬伍仟參佰零肆元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之PCR儀器壹台及分注器參根沒收之,未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬肆仟參佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之犯罪所得新臺幣壹拾伍萬元沒收之
甲OO其餘被訴部分,乙OO,丙OO均無罪
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯變造私文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
丙OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒
刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒
刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒
刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可
信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
是被告本身以外之共同被告(含共同正犯、教唆犯、幫助犯)、
被害人與一般證人,在檢察官偵查中,倘未同被告在場,原無從
賦予被告詰問之機會,若其任意性無虞,不具有顯然不可信之情
況,原則上當屬適格之證據,檢察官毋庸就無顯然不可信之消極
情事,負責舉證
而是類被告以外之人在審理中,一旦到庭踐行交互詰問程序,已
足充分、實質保障被告之反對詰問權,不生不當剝奪其訴訟防禦
權之問題,觀諸司法院釋字第582號及第592號解釋即明(最高法院
100年度台上字第4971號判決參照)
然是否行使詰問權,屬當事人之自由,倘被告於審判中捨棄詰問
權,或證人客觀上有不能受詰問之情形,自無不當剝奪被告詰問
權行使之可言(最高法院96年度台上字第4365號、98年度台上字第2
221號判決意旨參照)
二、按被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚
或傳喚不到者,其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中
所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之
存否所必要者,得為證據,刑事訴訟法第159之3條第3款定有明文
又審酌其前於100年9月26日於廉政署詢問中能詳細描述事件始末,
嗣於同日稍後並接受檢察官之訊問亦為相符之供述,並進一步補
充相關事項,佐以其原長期於小鼠診所擔任碩士班研究生,就甲
OO之缺乏公款說辭並未置疑,迄至經計畫A之主持人O仲陽於100年
3月間(原筆錄誤載為99年3月間,詳下述理由欄)因發覺有異而調
查並詢問碩士畢業後去留時,O玉靈方稱因實驗室帳目不清無續留
意願等語,足徵其該次陳述並無違反任意性情事,且距離事發距
離近而記憶明確而有可信性之特別情況,且為證明犯罪事實之存
否所必要,是其警詢之陳述,依刑事訴訟法第159條之3第3款之規
定,應認有證據能力
又證人O玉靈之偵查中證述,未見顯有不可信情況,依前揭同法第
159條之1第2項規定,亦得為證據
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦有明文
五、下列所引用卷內之文書證據、證物,均無證據證明係公務員
違背法定程序所取得,且檢察官、被告甲OO等五人及其等辯護人於
本院均不爭執前揭書證、物證之證據能力,經審酌前揭文書證據
、證物並無顯不可信情況與不得作為證據情形,依刑事訴訟法第
158條之4反面解釋及第159條之4之規定,均有證據能力
(四)被告甲OO就事實(九)2.部分收受O玉靈繳回之4萬8000元一節,雖辯
以前辭,惟查:1.此節業據證人O玉靈證稱:伊於98年間就讀臺大
獸醫研究所,100年間畢業,論文題目係「建立移植物抗宿主症之
免疫系統擬人化小鼠」,曾領取臺大食科所己OO所主持「RTKN在腫
瘤生長中扮演之角色」(即計畫C)之助學金,甲OO於99年5月間
說會與己OO合作,99年7月間會有己OO學生來小鼠診所做實驗,要伊
先做初步試驗及繁殖該學生所需小鼠,並說會代伊向己OO申請每
月6000元之工讀金,及小鼠診所實驗室有很多不能報帳品項,希望
伊每月從中提供4000元予小鼠診所當公費,因考量該工作尚輕鬆,
又是甲OO找的,且實驗室缺公費伊也願意幫忙,伊便同意了,並
提供臺大學生證予臺大食科所助理以申請工讀金,伊不知甲OO與
己OO所合作之研究計畫為何,也未曾直接與己OO接觸
公司只有一套HS會計系統,會輸出出貨單,伊與業務都會使用該系
統,系統內會記載客戶是欠款還是留款,伊主要注意欠款的客戶
,因為要追款,後來小鼠診所有要求伊加計利息結清所寄餘款等
語(見他三卷第137-139、152-153頁,偵二卷第63-64頁,訴五卷第202
-206頁),核與被告丁OO供述及證稱:伊於98年底至捷懿公司擔任業
務,登記與實際負責人O是丙OO,捷懿公司之業務員係隨機調派,
並無相對應客戶,伊曾接洽小鼠診所購買實驗鼠墊料小粒玉米梗
之交易,小鼠診所說要用預收寄款的方式處理,當初未出貨,是
寄款在捷懿公司,事後再依客戶指示出貨,寄款交易須向丙OO報
備,經其同意後才能正式登帳,至少給發票之前會向丙OO說,每
次出貨時會將出貨單與對帳單交給小鼠診所人員對帳,每年對一
次總結帳,結算餘額表就是由業務員經手給小鼠診所對帳用的
一、查被告甲OO、戊OO、己OO行為後,刑法第339條業經修正並於103
年6月20日公布施行,而修正前刑法第339條第1項原規定:「意圖為
自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付
者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」,
修正後之同條項則規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,以
詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘
役或科或併科五十萬元以下罰金」,經比較新舊法,修正後之規
定非較有利於被告甲OO等五人,應適用最有利於其等之修正前刑
法第339條第1項規定處斷
二、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原
始憑證,商業負責人如明知為不實之事項,而開立不實之統一發
票,係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會
計憑證罪(最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照)
而所謂「商業負責人」,依商業會計法第4條規定應依公司法第8條
、商業登記法第10條及其他相關規定定之
而商業登記法第10條第1項規定:「本法所稱商業負責人,獨資組
織為出資人或其法定代理人
再按因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助
者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論,修正前刑法第31條第1項
定有明文
又商業會計法第71條第1款之罪,雖以行為人具有商業負責人、主
辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員之身分
,為其要件,但未具上述身分之人,若與具有上述身分之人共同
實行該項犯罪者,依修正前刑法第31條第1項規定,仍應論以該罪
之共同正犯
(六)、(八)1.、(十)部分、被告戊OO就事實(八)1.部分所示之共同登載
不實會計憑證犯行,分別與具有商業負責人或主辦、經理及受託
處理會計事務人員身分之同案被告,亦即信德公司之O耀隆、O智
陽及O欣怡、O霖公司之O揮揚及O素微、欣盈文具行之O詩穎、慧眾
及匯安公司之O文雄及O樹熙、進階公司之O春龍及O昆學、康寧公司
之O健彰、騰達行公司之O榮燴、O阜穎、智勤公司之O懷文、O淑華
及O維倫、澎義發公司之O進義、弘屹公司之O書豪及O翠玲、宏翰公
司之O昶佑、晶創公司之O駿峰共同犯之,揆諸前揭說明,仍應依
刑法第31條第1項論以共同正犯,俱該當商業會計法第71條第1款之
罪
三、核被告所為,甲OO就事實(一)至(六)、(八)1.、(十)1.、2.(1)部分
,及戊OO就事實(八)1.部分,俱係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺
取財罪、同法第216、215條之行使業務登載不實文書罪、商業會計
法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪
復甲OO與戊OO就事實(八)2.部分、其與己OO就事實(九)1.部分,俱係犯
修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216、215條之行使
業務登載不實文書罪
又甲OO就事實(九)2.部分係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
,就事實(十)2.(2)部分係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
、同法第216、210、215條之行使變造私文書、行使業務登載不實文
書罪
丙OO、丁OO就事實(七)部分,俱係犯刑法第216、215條之行使業務登
載不實文書罪、商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會
計憑證罪
(五)部分與O仲陽、O佳蓓、O榮燴及O阜穎,就事實(六)部分與O仲陽
、O佳蓓、O懷文、O淑華、O維倫及O進義,就事實(八)1.部分與O佳蓓
、O書豪、O翠玲、O昶佑及被告戊OO,就事實(八)2.部分與O佳蓓、被
告戊OO,就事實(九)1.部分與O佳蓓、被告己OO,就事實(十)1.部分
與O佳蓓及O駿峰,就事實(十)2.部分與O佳蓓及不詳之人,被告丙OO
、丁OO就事實(七)部分與O仲陽、O佳蓓間,均有犯意聯絡及行為分
擔,應論以共同正犯
被告甲OO就事實(二)2.、事實(四)、(五)中擅自增加預放款項部分、
事實(八)、(九)、(十)部分俱利用不知情之O仲陽於「經費支出單」
、「憑證黏存單」蓋章核銷以遂行本件犯行,均應論以間接正犯
四、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在
於避免對於同一不法要素予以過度評價,其所謂同一行為係指所
實行者為完全或局部同一之行為而言
因此刑法修正刪除牽連犯之規定後,於修正前原認屬於方法目的
或原因結果之不同犯罪,其間果有實行之行為完全或局部同一之
情形,應得依想像競合犯處斷(最高法院97年度台上字第3494號判
決意旨參照)
被告甲OO、戊OO就事實(八)2.部分,被告甲OO、己OO就事實(九)1.部分
,俱係為向國科會詐取計畫A補助款而共同行使業務上登載不實
文書,被告甲OO就事實(十)2.(2)部分,係為向國科會詐取計畫A補
助款而共同行使變造私文書及業務上登載不實文書,被告丙OO、
丁OO就事實(七)部分,俱係為配合客戶核銷需求而共同填製不實會
計憑證及行使業務上登載不實文書,俱屬於一行為觸犯數罪名之
想像競合犯,依刑法第55條前段規定,應分別從一重處斷
故而,被告甲OO就事實(一)至(六)、(八)、(十)1.部分、被告戊OO就事
實(八)部分,被告丙OO、丁OO就事實(七)部分,俱應論以商業會計
法第71條第1款之填製不實會計憑證罪
(九)1.部分,俱應論以修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,被告
甲OO就事實(十)2.部分,應論以行使變造私文書罪
被告甲OO所犯之上開填製不實憑證八罪、詐欺取財二罪及行使變造
私文書一罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
五、爰審酌被告甲OO擔任中研院生醫所向國科會申請計畫A所設立
小鼠診所之主任,除配合研究員為擅自挪用計畫A經費為不實核
銷外,更藉此牟自己利益而向廠商套取現金,實際取得69萬8797元
,復利用經授權使用計畫A經費60萬元機會,向欲建立關係之戊
OO、己OO提供經費,及指示己OO配合虛增服務量15萬元、核銷工讀
金7萬2000元再為其核銷同額發票返還費用,自進階、騰達行公司預
放款項取用實驗耗材以弭平經費缺口,又騙取O玉靈透過己OO核銷
工讀金中之4萬8000元
及被告丙OO、丁OO分別為捷懿公司負責人、業務,為配合客戶核銷
作業之需求,容許客戶支付現金計作預放款項,供將來無限期交
易使用,並配合開立指定發票,惟並未藉此另立名目抽取費用之
犯罪主觀動機、目的、客觀手段、法益侵害程度、所得,以及被
告甲OO於廉政署詢問、偵查中飾辭狡辯而企圖混淆視聽、於本院
準備及審理程序中漸次依證據調查結果調整說辭後終承認大部分
犯行,被告戊OO、己OO則於廉政署詢問及偵查中否認犯行、本院審
理中坦承部分犯行,被告丙OO、丁OO於廉政署詢問、偵查及審理中
俱否認犯行之犯後態度,兼衡及被告甲OO自述任職時因懷孕、流
產等身體及心理健康狀態不佳、與戊OO、己OO俱博士畢業、被告丙
OO、丁OO俱大學畢業,行為時之職業如前所述等之智識程度、經
濟狀況等一切情狀,分別量處如主文之刑及諭知易科罰金之折算
標準
復本於罪責相當之要求,在外部性及內部性界限範圍內,綜合斟
酌被告甲OO之上開犯罪行為之不法與罪責程度,及對其施以矯正之
必要性,就被告所犯前揭共同填製不實會計憑證、詐欺取財及變
造私文書犯行,定如主文所示之應執行刑,並諭知易科罰金之折
算標準
修正後刑法以沒收為刑罰及保安處分以外之獨立法律效果,並於
第2條第2項明定與非拘束人身自由之保安處分,均應適用裁判時之
法律,而毋庸為新舊法比較
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
(十)1.、2.部分所取得之2萬2768元,總額共計74萬6797元,係其所實際
取得之犯罪所得,且其於100年3月底離職後之同年4月間,已將其
中8萬1493元依己OO建議交予O柏科儀有限公司存放,嗣經查扣在案
,此有廉政署扣押筆錄、扣押物品目錄表1紙可佐(見非供述五卷
第249-252頁),俱應依刑法第38條之1規定宣告沒收前揭扣案物,並
諭知就未扣案之犯罪所得66萬5304元,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
被告己OO就事實(九)1.部分不實核銷而取得之經費15萬元,於尚未使
用前,即向臺灣臺北地方檢察署全額繳回現金,此有暫收訴訟案
款臨時收據、自行收納款項收據各1紙可稽(見偵一卷第292-293頁
),係其取得之犯罪所得
被告戊OO就事實(八)部分將其用以購買實驗用儀器及耗材之發票交
由被告甲OO不實核銷,儀器部分於扣案後仍置於臺大獸醫系實驗
室內供公用,耗材部分係取得後續不實核銷之價款4萬4300元,均屬
其就事實(八)部分之犯罪所得,俱應依刑法第38條之1規定宣告沒
收,並應就未扣案之被告戊OO犯罪所得4萬4300元部分,宣告於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告甲OO、乙OO與O堅貞、O仲陽及O佳蓓俱明知全備、O燿、南海公司
與小鼠診所於99年1月至100年4月所實際交易之品項(及金額)與
附表一編號四憑證87至97號之發票內容不相符,被告甲OO、O仲陽、
O佳蓓竟意圖不法所有而共同基於詐欺取財、填製不實會計憑證、
行使業務登載不實文書之犯意聯絡,與明知無前揭交易但不知情
欲作為非計畫容許核銷使用之O堅貞、被告乙OO共同基於填製不實
會計憑證、行使業務登載不實文書之犯意聯絡,由O仲陽授權O佳
蓓、被告甲OO與O堅貞、被告乙OO聯繫並徵得其等同意後,由全備
、南海、明耀公司接續開立如附表一編號四憑證87至97號所示之品
項及價格不實發票,交由O佳蓓、O仲陽依前述經費核銷作業程序
行使業務登載不實之「經費支出單」、「憑證黏存單」進行申報
,致中研院主計室及經授權之行政主管誤信並如數撥付27萬6960元
至指定帳戶
被告甲OO、O仲陽、O佳蓓及O正界俱明知三典、一樺、三其公司與小
鼠診所於98年12月至99年10月間並無如附表一編號八憑證122至130號
所示之交易,於98年3月至99年12月間實際交易品項與附表一編號八
憑證131至133號之發票內容不相符,O孟玲明知鑫冠公司與小鼠診
所於99年4月間並無如附表一編號八憑證126號所示之交易,被告甲
OO、O仲陽、O佳蓓竟意圖不法所有而共同基於詐欺取財、填製不實
會計憑證、行使業務登載不實文書之犯意聯絡,與明知無前揭交
易但不知情欲作為非計畫容許核銷使用之O正界、O孟玲共同基於
填製不實會計憑證、行使業務登載不實文書之犯意聯絡,推由O佳
蓓聯繫O正界及透過O正界徵得O孟玲同意後,接續由三典、一樺、
三其、公司開立如附表一編號八憑證122至125、127至133號所示之不
實發票,由鑫冠公司開立如附表一編號八憑證126號所示之不實發
票,交由O佳蓓、O仲陽依前述經費核銷作業程序行使業務登載不
實之「經費支出單」、「憑證黏存單」進行申報,致中研院主計
室及經授權之行政主管誤信並如數撥付71萬6830元至指定帳戶
(三)附表一編號十部分被告甲OO明知國科會補助款應依計畫目的及
期間進行核銷,亦知捷懿公司與小鼠診所於98年2月間、99年2至4月
間並無如附表一編號十憑證145至151號所示之交易,猶與O仲陽、
O佳蓓、丙OO、丁OO俱意圖不法所有而共同基於詐欺取財、填製不實
會計憑證及行使業務登載不實文書之犯意聯絡,參與其等如前揭
有罪部分事實(七)所示之犯行
被告甲OO藉中研院生醫所於98年10月26日至27日舉辦「小鼠表現型技
術發展研討會及Advisorycommittee會議」機會,與O佳蓓、被告庚OO俱
明知小鼠診所並未向台光影印行採購如附表一項次十五憑證編號
第172至174號收據內容所示之物品,被告甲OO、O佳蓓猶共同意圖為
自己或他人不法所有而基於詐欺取財、行使業務登載不實文書及
填製不實會計憑證之犯意聯絡,與明知無前揭交易但不知情欲作
為非計畫容許核銷使用之被告庚OO共同基於填製不實會計憑證、行
使業務登載不實文書之犯意聯絡,由被告甲OO指示O佳蓓向被告庚
OO索取收據,由被告庚OO即填寫如附表一編號十五-1憑證172至174號
之不實收據3張,交予O佳蓓、不知情之O仲陽依前述經費核銷作業
程序行使業務登載不實之「經費支出單」、「憑證黏存單」進行
申報,致中研院主計室及經授權之行政主管誤信並如數撥付9795
元至指定帳戶
因認被告甲OO就前揭(一)至(五)部分俱係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財、第216條、第215條之行使業務登載不實文書、商業會計法第
71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌
被告乙OO就前揭(一)部分、被告庚OO就前揭(五)部分,俱係犯刑法第
216條、第215條之行使業務登載不實文書、商業會計法第71條第1款
填製不實會計憑證罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
又刑事訴訟上證明之資料,無論其為直接或間接證據,均須達於
通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得
據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度,
而有合理性懷疑之存在,致使無從形成有罪之確信,即不得遽為
不利被告之認定(最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、4
0年臺上字第86號、76臺上字第4986號判例參照)
再按檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
,刑事訴訟法第161第1項定有明文
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例意旨參照)
三、公訴意旨認被告甲OO就前揭一、(一)至(五)部分、被告乙OO就前
揭一、(一)部分、被告庚OO就前揭一、(五)部分涉有前揭罪嫌,無
非係以起訴書犯罪事實(四)、(八)、(十)、(十一)、(十三)部分之
證據清單及待證事實欄所載內容,為其主要論據
2.被告乙OO、甲OO前揭供述,經核,與證人兼同案被告O堅貞證稱:
伊與乙OO是夫妻,全備、南海、O燿三公司的實際營業所、員工都
相同,會計業務都由伊負責,伊也是南海公司的登記負責人,中
研院是伊老客戶,O佳蓓也是與O聯繫,她說她們有經費上的問題
,要求分三家公司開立耗材類發票,實際上是購買硬碟等電腦設
備,伊為了接這筆生意,便配合開立不實發票,伊自己就可以決
定這麼做,不需要告知乙OO,伊因為不知道這樣違法,也沒有特別
告訴他等語(見他二卷第468-470、478-479頁,偵二卷第47頁,訴四
卷第122-125頁)、證人O佳蓓證稱:全備等公司沒有寄款,只是購買
儀器開耗材發票,因為計畫A沒有編列那幾台電腦的預算,所以
才向全備公司買電腦並以耗材名義核銷,電腦及25顆硬碟、金額
共19萬元,是O仲陽指示購買的,以三家不同公司名義開立10萬元
以下之發票核銷,原委是生醫所Bio-IT資訊部門定期派員參加小鼠
診所例行會議,他們建議增購25顆硬碟並向全備公司殺價到每顆1
萬元以下,會計部門說不到不能使用簽准變更之儀器設備費購買
,全備公司業務員便建議伊分批購買、開發票,Bio-IT資訊部門後
來還有建議O等要使用公用電腦而非私人電腦,但因公用電腦台數
不足,甲OO便建議增購2台電腦,伊去問O仲陽,O仲陽表示同意,
伊詢問是不是用全備公司剩下來的款項買,O仲陽只有說「哦」,
就沒有其他指示了等語(見他一卷第50頁,他三卷第320頁反面,
偵一卷第195頁)俱屬相符
是以被告乙OO、甲OO前揭所辯,俱屬有據,揆諸前揭說明,應為其
等無罪之諭知
證人兼同案被告丁OO證稱:伊是捷懿公司業務,曾應小鼠診所O佳
蓓要求預先開立發票,事後依通知送貨時則不開發票,並自電腦
紀錄內之預收款項帳扣除貨款,伊不認識甲OO,也沒有與她聯繫過
,經手之發票與送貨O是與O佳蓓聯繫等語(見他三卷第251頁,訴
五卷第200頁反面)
證人兼同案被告O明煌證稱:伊是豐明公司負責人,是個小公司,
公司裡只有伊、伊太太O林美燕、劉玉萍、送貨員四個人,與小鼠
診所間交易是劉玉萍接電話談的,伊有送過貨,發票開立是由O
林美燕經手,之前偵查中稱是甲OO說老師拜託O等先開發票,故先
開氣體發票一節,伊也不記得怎麼會說成這樣,甲OO這個名字伊是
事後才聽劉玉萍說的,做筆錄時調查人員也有講,伊只記得做筆
錄及休息時調查人員一直纏著他,又恐嚇說伊會怎樣、怎樣的等
語(見訴六卷第151-153頁)、證人兼同案被告O林美燕證稱:豐明
與福儀公司大小事伊都有管,小鼠診所來電O是劉玉萍接洽,一開
始小鼠診所問有沒有賣這樣東西,過一段時間問可不可以先出貨
再付款,因沒經費,伊答應了,再過一陣子說他們現在有經費付
款,問能否先開比交易金額高的發票,其餘款項留著
是揆諸前揭說明,此部分自應為被告甲OO無罪之諭知
五、綜上,檢察官認被告甲OO涉嫌前揭一、(一)至(五)部分、被告
乙OO涉嫌前揭一、(一)部分、被告庚OO涉嫌前揭一、(五)部分犯行所
憑之證據,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其
為真實之程度,是依刑事訴訟制度之「倘有懷疑,即從被告之利
益為解釋」、「被告應被推定為無罪」原則,即難據以為其等不
利之認定,自屬尚不能證明被告甲OO、乙OO、庚OO前揭犯罪,依首
開說明,應為其等無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項、第301條第1項,商業會計
法第第71條第1款,刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、
第210條、第215條、第31條第1項、第28條、第55條、第41條第1項前段
、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,修正前刑法
第339條第1項,判決如主文
減輕
刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯
判例
最高法院100年度台上字第4971號判決參照
司法院釋字第582號及第592號解釋即明(最高法院100年度台上字第4971號判決參照
最高法院96年度台上字第4365號、98年度台上字第2221號判決意旨參照
最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照
最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、40年臺上字第86號、76臺上字第4986號判例參照
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
名詞
間接正犯 1 , 想像競合 3 , 牽連犯 1 , 分論併罰 1 , 共同正犯 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

商業會計法,第第71條第1項,71,罰則

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

引用法條

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   11

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   9

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   7

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   7

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1,38-1,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   2

商業登記法,第10條第1項,10,A   1

商業登記法,第10條,10,A   1

商業會計法,第第71條第1項,71,罰則   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之11,1,法例   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3第3項,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

公司法,第8條,8,總則   1