臺南地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受法治教育課程貳場次
判決節錄
三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
原公訴意旨雖認被告所持以犯罪之磚塊係兇器,應依刑法第321條
第1項第3款論處
惟按磚塊、石頭乃自然界之物質,尚難謂為「器械」,持以砸毀
他人之車窗竊盜,尚難論以攜帶兇器竊盜罪(最高法院92年度台非
字第38號判決參照)
原起訴法條尚有未洽,惟公訴檢察官已當庭更正此部分及論處法
條為刑法第320條第1項,本院毋庸再變更起訴法條,附此敘明
爰審酌被告並無前科紀錄、因缺錢買手機而為本案犯行、所竊取
金錢非多,且已返還被害人、進入他人汽車美容場所行竊,及破
壞香油箱之行竊手段,暨被告之智識程度、家庭生活狀況、目前
已有正當工作等一切情況,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰
金之折算標準示懲
末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參,其僅因一時失慮,致罹刑
典,且其犯後終能坦承犯行,經此偵查及審判教訓,應知警惕,
信無再犯之虞,本院認對被告所宣告之刑,以暫不執行為適當,
併諭知緩刑2年,以勵自新
但因被告僅因缺錢買手機即起意竊取他人財物,顯係欠缺守法之
正確觀念,為強化其法治概念,使其於緩刑期內能深知警惕,併
依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告接受法治教育課程2場次,
且依刑法第93條第1項第2款規定,於緩刑期間付保護管束,俾能
予以適當督促,以期符合本件緩刑目的
另依刑法75條之1第1項第4款規定,被告受緩刑之宣告,而違反本件
依刑法第74條第2項第8款所定負擔,情節重大,足認原宣告之緩
刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得予撤銷緩刑之宣
告,併此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第2項,刑法第320條第1項、第41條第1項前
段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款,刑法施
行法第1條之1,逕以簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院92年度台非字第38號判決參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   3

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1