臺南地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之吸食器壹組,玻璃球壹個均沒收
判決節錄
甲OO明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度,
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品,未
經許可,不得持有、施用,竟基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意,於107年9月13日20時40分為警採尿前回溯96小時內之某時,
在臺南市○○區○○路00巷00號租屋處,施用甲基安非他命1次
理由一、本案被告所犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第
二級毒品罪,並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之
罪,亦非高等法院管轄第一審案件,且被告於本院程序進行中,
先就被訴事實為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨,並
經檢察官、被告之同意,而以簡式審判程序審理,有本院筆錄1份
在卷可稽(本院卷第55頁),是本案之證據調查,依刑事訴訟法
第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制
二、訊據被告對於上揭事實坦承不諱,且被告為警查獲後採集之
尿液經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室(高雄)
以酵素免疫分析法(EIA)初步檢驗,再以氣相層析∕質譜儀法(
GC/MS)確認檢驗,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情,
有該實驗室於107年10月2日出具之濫用藥物檢驗報告、臺南市政府
警察局麻豆分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓
名對照表(警卷第26頁、毒偵卷第39頁)附卷可稽,並有臺南市
政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照
片1張、臺南市政府警察局之毒品初步檢驗報告單(警卷第17至19、
25頁、偵卷第55頁)附卷,及吸食器1組、玻璃球1個扣案,堪認被
告之自白與事實相符,其確有施用第二級毒品甲基安非他命之行
為無誤
三、又依92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例
第20條、第23條第2項規定:犯該條例第10條之罪者,檢察官應聲
請法院裁定,令被告入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2月
依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年後再犯
同條例第10條之罪者,適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯同條例第10條
之罪者,檢察官應依法追訴
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,仍不合於「5年後再犯」之規定,且因已曾於「
5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰,至第3次(或第
3次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限制?以多久為適宜?
則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判機關所能決定,有待
循立法途徑解決(最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議
、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
查,被告前於87年間因施用毒品,經本院裁定送觀察、勒戒後,認
無繼續施用毒品傾向,於87年9月4日釋放出所,嗣於前開執行完
畢釋放後執行完畢後5年內之87年間因施用毒品案件,復經本院以
87年度毒聲字第1365號裁定強制戒治,於88年5月17日停止戒治出所後
交付保護管束期滿,由臺灣臺南地方檢察署以89年度戒毒偵字第
10號處分不起訴確定,嗣於93年間又因施用毒品案件,經本院以9
4年度訴字第314號判處有期徒刑8月
是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後,5年內已再犯施用毒品案
件,則其嗣後再犯本件施用毒品案件,即非屬該條例第20條第3項
所稱「5年後再犯」之情形,應依法逕予追訴處罰
四、按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度,
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品,是
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪
其施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為,應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
又被告前有如事實欄所述之科刑執行紀錄,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可按,其於有期徒刑執行完畢5年之內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定加重
其刑
爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治及入監執行
,猶未深切體認毒品危害己身之鉅,及早謀求脫離毒害之道,反
再次漠視法令禁制而犯本罪,顯見其不思警醒,戒除毒癮之意志
薄弱,然施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人
之生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,且被告犯
後坦承犯行,非無悔意,兼衡其國中畢業之智識程度,現從事運
送肉品,月入約3萬餘元,與父母同住,須扶養父母之家庭、職業
及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰
金之折算標準
五、扣案之吸食器1組、玻璃球1個係被告所有,供其施用第二級毒
品甲基安非他命所用之物,業據被告供明在卷(本院卷第59頁)
,爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收
六、據上論斷,應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項,毒品危
害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項
,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   4

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1