臺南地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
另按,被告以外之人於司法警察(官)調查中所為之陳述,依刑
事訴訟法第159條第1項規定,係屬傳聞證據,原則上無證據能力,
惟如該陳述與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情
況,且為證明犯罪事實存否所必要者,依同法第159條之2規定,始
例外認為有證據能力
二、次按,刑事訴訟法第159條之4第2款所稱從事業務之人於業務上
或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書,因係於通常業
務過程不間斷、有規律而準確之記載,且大部分紀錄係完成於業
務終了前後,無預見日後可能會被提供作為證據之偽造動機,其
虛偽之可能性小,除非該等紀錄文書或證明文書有顯然不可信之
情況,否則有承認其為證據之必要
醫師法第17條規定,醫師如無法令規定之理由,不得拒絕診斷書之
交付
醫師係從事醫療業務之人,病患如純為查明病因並以接受治療為
目的,而到醫療院所就醫診治,醫師於例行性之診療過程中,對
該病患所為醫療行為,於業務上出具之診斷書,屬於醫療業務上
或通常醫療業務過程所製作之證明文書,自該當於上開條款所指
之證明文書(最高法院95年度台上字第5026號判決要旨參照)
查,卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告(一)(二
)等資料,係公務員於審判外,本於其知覺、記憶,所表達之文書
,其中有關本案車禍現場之相關車輛位置、倒地位置、現場道路
之標線、當時路況、車損狀況、承辦警員至現場處理時之情形、
被害人因何原因受傷事實所作之紀錄,係屬記錄警員基於其職務
根據現場實況所製作之紀錄文書,因該等公務員有據實製作之義
務,復與當事人兩造均無利害關係,而現場歷經相當時日,難以
重建,實有尊重該等紀錄文書之必要性,且該等紀錄,被告及檢
察官亦均曾未主張有任何刑事訴訟法第159條之4第1款所定之顯不
可信情況之例外條件存在,依刑事訴訟法159條之4第1款之規定,該
等文書有關上開事實紀錄部分,有證據能力
四、本件現場照片,係傳達照相當時現場情況,而透過照片傳達
的情形與現場真實情形,在內容上的一致性,是透過機械的正確
性來加以保障,照片並不存在人對現實情形的知覺、記憶所經常
發生的表現錯誤,是照片之性質並無「知覺」、「記憶」及「表
達」三項供述證據之要素存在,係屬非供述證據
五、又按,照相機拍攝之照片,係依機器之功能,攝錄實物形貌
而形成之圖像,除其係以人之言詞或書面陳述為攝取內容,並以
該內容為證據外,錄製之畫面、照片所呈現之圖像,並非屬人類
意思表達之言詞或書面陳述,當不在刑事訴訟法第159條第1項所規
定「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」之範圍內,其有
無證據能力,自應與一般物證相同,端視其取得證據之合法性及
已否依法踐行證據之調查程序,以資認定(最高法院97年度台上
字第3854號判決意旨參照)
六、末按,被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據
,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,
亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
本件所援引之以下各項證據(詳後述),固有部分屬傳聞證據,
然公訴人、被告於本院調查證據時,均知有前開第159條第1項不得
為證據之情形,均表示同意作為證據使用,且於言詞辯論終結前
,均未聲明異議,本院審酌該等證據作成時之狀況,並無違法取
證之情事,且適宜作為本件證據使用,依前開說明,爰認均有證
據能力
道路交通安全規則第106條第5款、第102條第1項第7款分別定有明文
道路交通安全規則第93條第1項、第99條第1項亦有明文
六、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
按,刑法第62條所謂自首,祇以犯人在犯罪未發覺之前,向該管公
務員申告犯罪事實,而受裁判為已足,並不以使用自首字樣為必
要
又刑事訴訟採職權主義,不能期待被告自己證明其自己犯罪,因
之,自首者於自首後,縱又為與自首時不相一致之陳述,甚至否
認犯罪,仍不能動搖其自首效力(最高法院88年度台上字第877號、
90年度台上字第652號判決要旨參照)
被告於犯罪未被發覺前,向該管公務員告知其犯罪,而不逃避接
受裁判者,即與刑法第62條規定自首之條件相符
至於自首後於審判中對其犯罪「事實」有所主張或辯解者,係被
告辯護權之行使,不能僅據此之一端即謂被告無接受裁判意思之
唯一論據(最高法院84年度台上字第829號判決要旨參照)
雖被告於審理時陳稱:我沒有責任,不會向員警自首為肇事人等
語,然揆諸前揭判決要旨,仍符合刑法第62條前段所定對於未發覺
之犯罪自首而接受裁判之要件,應依法減輕其刑
又被告於本院審理中一昧指稱相關物證是遭「偽造」、「變造」
,證人則是遭「關照」,「警察都亂七八遭處理」,難認被告已
能坦然面對其犯行之犯後態度
兼衡被告自述高中畢業,目前務農等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第284條第1項前
段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,判決
如主文
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台上字第5026號判決要旨參照
最高法院97年度台上字第3854號判決意旨參照
最高法院88年度台上字第877號、90年度台上字第652號判決要旨參照
最高法院84年度台上字第829號判決要旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   4

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第159條之4第1項,159-4,總則,證據,通則   2

醫師法,第17條,17,義務   1

道路交通安全規則,第99條第1項,99,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第93條第1項,93,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第106條第5項,106,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4第2項,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之43,3,總則,法例   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1