高等法院臺中分院  20190218
上訴 , 不服 第一審判決  |  
洗錢防制法第15條,A | 刑法第339條之1,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 刑法第339條之4,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條,A | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
己○○幫助意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,緩刑期間付保護管束,並應履行附件五至七之調解程序筆錄所示之調解成立內容,及O指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供肆拾小時之義務勞務,及參加法治教育貳場次
上訴人  :  檢察官
上訴理由
(一)檢察官起訴及上訴理由另以:1.105年12月28日修正公布、106年6
月28日施行之洗錢防制法於立法理由已表明,「世界各國對於洗錢
防制之重視日增,特別是國際間金融活動往來日益密切,非法金
流利用層層複雜的各種名目、態樣,而移轉、分散至跨國不同據
點,取得形式上合法來源的樣態以躲避查緝,檢調單位所面臨的
被告,已非傳統個人被告,而係擁有龐大資金、法律專業團隊為
後盾之犯罪集團
然具有幫助犯性質之提供帳戶之人,若依公訴及上訴意旨所認應
另成立洗錢防制法第14條之洗錢罪,則應科處7年以下有期徒刑,
併科5百萬元以下罰金,造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之
刑,明顯會重於正犯
檢察官起訴及上訴意旨認被告此部分行為同時涉犯洗錢防制法第
2條第2款、第14條規定,容有誤會
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴及移送併辦,檢察官董良造及O宥棠
移送併辦,檢察官賴政安提起上訴,檢察官甲○○到庭執行職務
判決節錄
一、庚○○雖可預見如將自己於金融機構所設立帳戶之金融卡及
密碼交予他人使用,有供不法詐騙集團利用,而成為詐欺取財犯
罪工具之可能,竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意,於民
國106年9月4日,使用全家便利超商提供之「大嘴鳥宅急便到店自取
」寄送服務,將其所申辦之台北富邦商業銀行員林分行帳號000-
000000000000號帳戶及玉山銀行000-0000000000000號帳戶(下合稱本案帳戶
)等之存摺、提款卡及其密碼,寄送予某真實年籍姓名不詳,自
稱「O曨生」之詐騙集團成年成員使用
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該O詞陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於O詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
而刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證據
有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為
證據,屬於證據傳聞性之O除行為,如法院認為適當,不論該傳聞
證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,均容
許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定
情形為前提
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前4條之規定」為要件
惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者,不宜贅依第
159條之5之規定認定有證據能力(最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議參照)
本案下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述,並無符合刑事
訴訟法第159條之1第1項規定之情形,且檢察官、被告庚○○(下簡
稱被告)於本院依法調查上開證據之過程中,已明瞭其內容而足
以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事,惟檢察
官、被告並未聲明異議,本院審酌上開陳述作成時之情況,並無
違法取證之瑕疵,認以之作為證據為適當,揆諸上開規定,應具
有證據能力
二、按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對
於被告以外之人於審判外之O詞或書面陳述所為之規範
本案下引之其他非供述證據,均與本案待證事實具有關聯性,檢
察官、被告於本院審理時,皆不爭執其證據能力,且無證據證明
有何偽造、變造或公務員違法取得之情事,復經法院依法踐行調
查證據程序,自得作為證據,而有證據能力
(一)上揭犯罪事實,業據被告於原審及本院審理時坦承不諱,而被
害人丙○○、丁○○、辛○○、己○○、戊○○及乙○○等人遭
詐騙後,均係匯款至被告提供予詐欺集團使用之本案帳戶,亦經
各該被害人於警詢指訴甚詳(參偵10993號卷第11、12、24、33、34頁
,偵77號卷第9至11頁,屏警卷第11至14、17、18頁,屏調卷第53至5
6頁),復有卷附臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所陳
報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表各1份(參偵10993號卷第10、13至16頁)、丙○○提出之中國信託
銀行自動櫃員機交易明細、郵政儲金金融卡影本各1份(參偵1099
3號卷第17、至18頁)、O雄市政府警察局鳳山分局成功派出所陳報
單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受
理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑
案紀錄表各1份(參偵10993號卷第21、25至30頁)、丁○○提出之郵
政自動櫃員機交易明細表(參偵10993號卷第31頁)、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受
理刑事案件報案三聯單各1份(參偵10993號卷第38至40頁)、辛○○
提出之郵政存簿儲金簿影本(參偵10993號卷第41、42頁)、台北富
邦商業銀行股份有限公司員林分行106年9月20日北富銀員林字第1
060000036號函及檢送之被告帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明
細(參偵10993號卷第44至46頁)、被告手機內LINE訊息畫面翻拍照片
31張(參核交卷第10至25頁)、己○○提出之自動櫃員機交易明細
表3張、台幣活存明細翻拍照片2張(參偵77號卷第12至16頁)、新
北市政府警察局新店分局坪林分駐所受理各類案件紀錄表、受理
刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(參偵77號
卷第17至26頁)、玉山銀行集中作業部106年10月31日玉山個(存)
字第1061023017號函及檢送被告庚○○彰化分行帳號0000000000000000號
帳戶開戶資料及交易明細(參偵77號卷第28至30頁)、戊○○提出
之土地銀行自動櫃員機交易明細表(參屏警卷第15頁)、合作金庫
商業銀行中壢分行107年1月17日合金中壢字第1070000295號函檢送戊
○○帳戶之開戶資料及交易明細(參屏警卷第23至26頁)、台北富
邦商業銀行股份有限公司員林分行106年12月7日北富銀員林字第10
60000049號函檢送被告庚○○帳號000000000000號帳戶開戶基本資料及自
106年9月起至106年12月5日間之交易明細(參屏調卷第30至35頁)、
第一商業銀行106年11月21日一華江字第198號函檢送乙○○帳號0000
0000000號帳戶開戶資料暨106年9月起之交易明細(參屏調卷第43至46
頁)等可憑
(二)按刑法上之故意,分為直接故意(確定故意)與間接故意(不
確定故意),行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生
者為直接故意
經O:被告行為時為年滿40歲之成年人,具有高職肄業的學歷,堪
認係有相當社會經驗及智識,對於上述任意提供個人金融帳戶將
可能為不法分子做為從事不正或不法行為之人頭帳戶使用,並因
此協助不法分子實施財產犯罪的經驗法則,理應有相當之認識,
難以諉為不知,其於原審及本院均坦認上揭交付帳戶資料予他人
使用之事實,被告寄交本案帳戶存摺、提款卡及密碼之前,已明
確認識預知到本案帳戶一旦交出去,對方可能會利用以為詐欺犯
罪之不法用途,其根本無法管理及控制對方必須合法使用該等帳
戶
詎被告竟在不認識,也未見過,不知道對方真實姓名年籍,對該
人毫無所悉,亦不知對方營業名稱、地點,嚴重欠缺信任基礎之
情形下,即率予寄出本案帳戶存摺、提款卡及密碼給該陌生人持
用,核其所為,不僅與一般借款無須交付自己帳戶提款卡及密碼
之常情有違,更徒使陌生人得任意持其帳戶作為詐欺犯行之人頭
帳戶使用
堪認被告主觀上已具有縱對方持其本案帳戶從事詐欺犯罪,亦不
違背其本意之犯意,被告具容任詐欺集團非法使用其本案帳戶以
為詐欺犯罪之不確定故意甚明
(一)按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫
助之意思,對於正犯資以助力,未參與實施犯罪構成要件之行為
者而言(最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照)
被告幫助詐騙集團成員犯詐欺取財罪,而提供本案帳戶之存摺、
提款卡及密碼,然無任何積極證據證明其有參與實施詐欺取財之
犯罪構成要件行為,又無證據得以證明該詐騙正犯有3人以上共同
犯之情,是核被告所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪
(二)被告同時提供詐騙集團本案帳戶,係以一行為觸犯多個幫助詐
欺取財罪名,侵害不同被害人之財產法益,為同種想像競合,依
刑法第55條規定,應從一重幫助詐欺取財罪處斷
(三)被告幫助真實姓名、年籍不詳之成年人為詐欺犯罪,為幫助犯
,應依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之
(一)檢察官起訴及上訴理由另以:1.105年12月28日修正公布、106年6
月28日施行之洗錢防制法於立法理由已表明,「世界各國對於洗錢
防制之重視日增,特別是國際間金融活動往來日益密切,非法金
流利用層層複雜的各種名目、態樣,而移轉、分散至跨國不同據
點,取得形式上合法來源的樣態以躲避查緝,檢調單位所面臨的
被告,已非傳統個人被告,而係擁有龐大資金、法律專業團隊為
後盾之犯罪集團
二、我國為亞太防制洗錢組織之會員國,有遵守防制洗錢金融行
動工作組織於2012年發布之防制洗錢及打擊資助恐怖主義與O器擴散
國際標準四十項建議規範之義務,而我國近來司法實務亦發現金
融、經濟、詐欺及吸金等犯罪所佔比率大幅升高,嚴重戕害我國
金流秩序,影響金融市場及民生經濟,本次修正幅度相當大,目
的在重建金流秩序為核心,特別是落實公、私部門在洗錢防制之
相關作為,以強化我國洗錢防制體質,並增進國際合作之O制建
構為主」
2.參諸洗錢防制法第2條之修正理由第3點所示:維也納公約第3條第
1項第b款第ii目規定洗錢行為態樣,包含隱匿或掩飾該財產的真
實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗
錢類型,例如:……四提供帳戶以掩飾不法所得之去向,例如:
販售帳戶予他人使用,可見提供帳戶給他人犯罪使用,切斷資金
與犯罪關聯性之舉,乃屬掩飾不法所得去向之典型行為
另觀諸同法第14條立法理由略以:「……二、第二條關於洗錢行為
定義已有修正,且條文款次亦有變更,爰配合修正原條文第一項
及第二項規定
另原條文第一項、第二項區分為為自己或為他人洗錢罪,而有不
同罪責,惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查,不
因犯罪行為人係為自己或為他人洗錢而有差異,僅在其行為態樣
不同,爰修正之,合併列為修正條文第一項」,又同法第15條立法
理由亦以:「一、洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經O只見可疑金
流,未必了解可疑金流所由來之犯罪行為,是以多數國家就洗錢
犯罪之立法,多以具備前置犯罪為必要,以合理限制洗錢犯罪之
成立,至於前置犯罪是否經判決有罪則非所問
基於上開修正暨立法理由,洗錢防制法之修訂目的,在於健全防
制洗錢體系,有效打擊犯罪,故由同法第2條第2款、第3條第2款規
定可知,立法者有意將提供人頭帳戶之行為,亦認屬「掩飾或隱
匿」刑法第339條詐欺犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益之行為範疇,蓋提供帳戶者,經O將戶頭結
餘所剩無幾之帳戶連同提款卡及密碼,面交或寄交給身分不明之
人拿去做犯案使用,應知悉所提供之帳戶極可能被詐騙集團用以
掩飾或隱匿特定犯罪所得,是提供帳戶行為本質上就有掩飾或隱
匿(潛在的)特定犯罪所得之不確定故意,亦該當洗錢防制法所
規範之洗錢行為
3.本件被告主觀上具有可預見如將自己於金融機構所設立帳戶之金
融卡及密碼交予他人使用,有供不法詐騙集團利用,而成為詐欺
取財犯罪工具之可能,仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意,
而提供其個人金融帳戶予詐騙集團成員使用,則其亦應可預見將
自己所開立之金融帳戶提供他人使用,極可能供作詐欺取財犯罪
用途,並可能藉由其帳戶掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、
來源、去向、所在或所有權,致使被害人及警方追查無門,仍容
任他人使用其金融帳戶資料實施詐欺取財之特定犯罪,由詐欺被
害人將款項匯入被告提供之帳戶,而成功掩飾、隱匿詐欺取財犯
罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權,致使被害人求償無
著,並阻撓偵查
是堪認被告於提供帳戶之際應確有違反洗錢防制法第2條第1款、第
2款洗錢行為之不確定故意,而應論以同法第14條第1項之罪責等
語
(二)按105年12月28日修正公布,於106年6月28日生效施行之洗錢防制
法第2條雖規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更
特定犯罪所得
」,而本條所稱之特定犯罪,依同條例第3條第2款之規定,固包括
刑法第339條之詐欺取財罪在內
然:1.按洗錢防制法第2條之修正理由「洗錢行為之處罰,其規範
方式應包含洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段
為徹底打擊洗錢犯罪,爰參酌防制洗錢金融行動工作組織40項建議
之第3項建議,參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公
約(以下簡稱維也納公約)及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之
洗錢行為定義,修正本條」
依維也納公約第3條第b、c款,明定行為人必須明知洗錢標的財產
係源自特定犯罪,及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約第6條第a、b
款,明定行為人必須明知洗錢標的財產為犯罪所得,且均明定須
明知洗錢標的財產是源自特定犯罪或該特定犯罪之參與犯
是以洗錢防制法第2條修正理由第3點所舉之第4種態樣「提供帳戶
以掩飾不法所得之去向,例如:販售帳戶予他人使用」,應僅限
縮於特定犯罪已發生,或犯罪所得即洗錢標的已產生時,而提供
帳戶以掩飾不法所得之去向,方屬洗錢防制法第2條第2款所稱之洗
錢類型,亦即必須先有犯罪所得或利益,事後再加以掩飾或隱匿
,始該當於本法所稱洗錢行為
2.設若提供帳戶之人是提供帳戶供正犯1人或2人為普通詐欺犯罪之
用(即排除刑法第339條之1至第339條之4等特殊詐欺犯罪型態),
則依刑法第339條第1項規定,該1人或2人之正犯僅成立普通詐欺取
財罪,依法應科處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金
然具有幫助犯性質之提供帳戶之人,若依公訴及上訴意旨所認應
另成立洗錢防制法第14條之洗錢罪,則應科處7年以下有期徒刑,
併科5百萬元以下罰金,造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之
刑,明顯會重於正犯
且前者所科處之刑不得易科罰金,而後者正犯所科處之刑若為6月
以下,反而得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金,又前者必須
併科罰金,而後者則非必然要科予罰金刑,其間之罪刑失衡顯而
易見
3.洗錢防制法之立法目的,依同法第1條之規定,係在防制洗錢,
打擊犯罪
是洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為,除有掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之行
為外,仍須有旨在避免追訴、處罰而為上述行為之犯意,始克相
當
因此,是否為洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為,自應就犯罪全部
過程加以觀察,包括行為人是否具有洗錢之犯意,以及有無因而
使特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益有所改變,或有無阻撓或危及對特定犯罪所得來源追查
或處罰之行為在內
該詐欺集團及被告有無欲藉由本案帳戶洗錢,使各該筆贓款經由
與本案帳戶內其他款項混同,或自本案帳戶流出而為各種交易後
再流入本案帳戶,以轉換成為合法來源
(三)基於上述歷史解釋、罪刑相當原則以及基於洗錢防制法第1條
之立法目的應就犯罪全部過程加以觀察,包括行為人是否具有洗
錢之犯意,以及有無因而使特定犯罪所得之本質、來源、去向、
所在、所有權、處分權或其他權益有所改變,或有無阻撓或危及
對特定犯罪所得來源追查或處罰之行為在內
本院認本案被告所為提供本案帳戶之行為,並不成立洗錢防制法
第14條第1項之之洗錢罪(最高法院106年度台上字第3711號判決意旨
同此看法)
檢察官起訴及上訴意旨認被告此部分行為同時涉犯洗錢防制法第
2條第2款、第14條規定,容有誤會
惟此部分倘成立犯罪,與其前揭有罪(即幫助詐欺取財)部分,
有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
四、駁回上訴理由:原審因認被告上揭犯行,事證明確,適用刑
法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前
段、第74條第1項第2款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款,
刑法施行法第1條之1第1項規定,並審酌被告O於99年間因提供帳戶
予詐騙集團使用,遭臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第1699號判
決判處有期徒刑2月確定,明知不得將金融帳戶資料提供予他人使
用,卻仍於本案提供金融帳戶資料協助詐欺集團犯罪,不僅助長
詐欺集團任為財產犯罪之風氣,紊亂社會經濟正常交易秩序,且
危害金融安全,造成社會互信受損,並使不法之徒得藉此輕易詐
取財物、隱匿真實身分,減少遭查獲之風險,使渠等更加肆無忌
憚,助長犯罪之猖獗,嚴重妨礙檢警追查幕後詐欺集團之犯罪,
更造成被害人求償上之困難,所生危害非輕
檢察官仍執前詞認被告所為同時涉犯洗錢防制法第2條第2款、第1
4條規定之洗錢罪嫌而提起本件上訴,並無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第3711號判決意旨同此看法
名詞
不確定故意 6 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   8

洗錢防制法,第2條,2,A   5

洗錢防制法,第2條第1項,2,A   4

洗錢防制法,第14條,14,A   4

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   4

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

洗錢防制法,第3條第2項,3,A   2

洗錢防制法,第1條,1,A   2

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   2

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   2

洗錢防制法,第6條,6,A   1

洗錢防制法,第40條,40,A   1

洗錢防制法,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第3條,3,A   1

洗錢防制法,第2條第40項,2,A   1

洗錢防制法,第2條第3項,2,A   1

洗錢防制法,第2條第1項第2款,2,A   1

洗錢防制法,第15條,15,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   1

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   1

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之1,339-1,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1