高等法院臺中分院  20190218
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
原判決撤銷
緩刑貳年
原審判決
原審主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨執此指摘原判決不當,即有理由,應由本院將原判
決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文
此有勘驗筆錄在卷可參(原審卷第11頁至反面),足徵於被告左轉
彎前,告訴人業已出現於畫面即被告視線中,並於路邊停等在被
告前方行駛之O輛左轉通過,則被告對告訴人之出現,應無不能
注意之情事,故被告駕駛之前開自用小貨車,行經臺中市北區五
順街與無名巷之交岔路口,自應盡交通安全法規應有之注意義務
,其疏未注意,行至前開之交岔路口,未禮讓對向車道直行之告
訴人先行,以致與騎乘前開輕型機車之告訴人發生碰撞,則被告
之駕駛行為,應有過失,至為明確
道路交通安全規則第2條第3款、第90條第1項分別定有明文
次按刑法上之過失犯,祇須危害之發生,與行為人之過失行為,
具有相當因果關係,即能成立,縱行為人之過失,與告訴人本身
之過失,併合而為危害發生之原因時,仍不能阻卻其犯罪責任(
最高法院93年度臺上字第1017號判決意旨參照)
惟揆諸上開判決說明,本件事故既應由被告負上開過失之責,縱
告訴人有部分過失責任,仍不能解免其罪責
六、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
被告於肇事後,在未有偵查犯罪職權之警察知悉前,不逃避接受
裁判,於臺中市政府警察局第二分局第二交通分隊警員前往現場
處理時,當場承認其為肇事駕駛人,表明自首願意接受裁判之意
,此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表(
偵卷第29頁)在卷可按,是被告O合自首之要件,爰依刑法第62條前
段之規定,予以減輕其刑
被告上訴意旨執此指摘原判決不當,即有理由,應由本院將原判
決撤銷改判
爰審酌被告駕駛自小貨車行經臺中市北區五順街與無名巷交岔路
口,欲左轉無名巷時,因疏未注意,未禮讓直行車先行,即貿然
左轉行駛,因而與騎乘輕型機車之告訴人發生碰撞,致使告訴人
受有前揭傷害,所為並非可取,暨審酌告訴人無照騎乘機車行駛
於行人穿越道上,亦有過失,並衡以被告於犯罪後,業經坦承犯
行,態度尚可,然已與告訴人達成和解,賠償告訴人所受之損害
,並徵得告訴人之諒解,兼衡被告務農、O工畢業教育程度、勉持
家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑,及諭知易
科罰金之折算標準,以示懲儆
又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可按,其經此次偵審程序及科刑之教訓,
當知謹慎行事,而無再犯之虞,本院認對其宣告之刑以暫不執行
為適當,爰併宣告緩刑2年,以啟自新
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、
第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院93年度臺上字第1017號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第90條第1項,90,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第2條第3項,2,總則   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第62條前段第2款,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1