高等法院臺中分院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO無罪
上訴人  :  檢察官
上訴理由
四、檢察官上訴意旨略以:O宜家於原審到庭證述均強調雙方有拉
扯、推擠、被告有持安全帽要揮打等情,核與告訴人指訴被告用
安全帽打伊頭部2、3下,致受有頭皮挫傷,並有澄清綜合醫院診
斷證明書及病歷資料在卷,依病歷資料記載告訴人於106年5月16日
下午5時47分到院急診,距案發僅約22分,且傷勢係4X1X0.5挫傷,又
證人O宜家雖係告訴人妻子,然對其前同居人即被告念念不忘,此
次亦係其2人偕同欲外出用餐,遭告訴人反對而引起爭執,進而大
打出手,證人O宜家並證稱欲與告訴人離婚,從而,其證稱被告
未打到告訴人乙節,顯係迴護被告,不足採信等語
檢察官上訴仍執陳詞,對於原審依職權所為之證據取捨以及心證
裁量,重為爭執,仍無從使本院形成被告有罪之心證,且亦未提
出其他積極證據以供調查,其上訴為無理由,應予駁回
本案經檢察官洪淑姿提起公訴,檢察官王淑月提起上訴,檢察官
甲○○到庭執行職務
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告乙○○於民國106年5月16日下午5時25分許
,至告訴人丙○○位於臺中市中區光復路合作大樓居處找丙○○
之妻O宜家,丙○○出言告誡乙○○不要再來騷擾O宜家,引發乙○
○不滿,竟基於傷害之犯意,持安全帽毆打丙○○,致丙○○受
有頭皮挫傷之傷害,因認被告所為涉犯刑法第277條第1項之罪嫌
等語
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
再按認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據
亦包括在內,然無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達此一程度,而有合理之
懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院為諭
知被告無罪之判決,此觀最高法院76年台上字第4986號判例自明
此外,復查無其他證據足證被告有起訴書所載之犯行,揆諸前揭
法條及判例之意旨,原審因而為無罪之諭知,並無不當
四、檢察官上訴意旨略以:O宜家於原審到庭證述均強調雙方有拉
扯、推擠、被告有持安全帽要揮打等情,核與告訴人指訴被告用
安全帽打伊頭部2、3下,致受有頭皮挫傷,並有澄清綜合醫院診
斷證明書及病歷資料在卷,依病歷資料記載告訴人於106年5月16日
下午5時47分到院急診,距案發僅約22分,且傷勢係4X1X0.5挫傷,又
證人O宜家雖係告訴人妻子,然對其前同居人即被告念念不忘,此
次亦係其2人偕同欲外出用餐,遭告訴人反對而引起爭執,進而大
打出手,證人O宜家並證稱欲與告訴人離婚,從而,其證稱被告
未打到告訴人乙節,顯係迴護被告,不足採信等語
檢察官上訴仍執陳詞,對於原審依職權所為之證據取捨以及心證
裁量,重為爭執,仍無從使本院形成被告有罪之心證,且亦未提
出其他積極證據以供調查,其上訴為無理由,應予駁回
五、被告經合法傳喚,無正當理由不到庭,爰不待其陳述逕行判
決
據上論結,應依刑事訴訟法第371條、第368條,判決如主文
判例
最高法院76年台上字第4986號判例
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1