高等法院臺中分院  20190218
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
原審判決
原審主文
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨認本件車禍事故,被害人亦與有過失,雖無足採,
然其指稱原判決認定事實有前述疏誤,則有理由,自應由本院將
原判決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
行駛至無號誌而無交通指揮人員指揮,且未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道,而車道數相同之交岔路口時,轉彎車應暫停讓
直行車先行,道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第2款、
第102條第1項第2款分別定有明文
又苟被告駕駛自用小貨車確實在進入前揭無號誌交岔路口前,遵
守前述注意車前狀況,減速慢行,作隨時停車之準備,並先暫停
讓中山路方向直行之被害人機車先行等義務,當可避免本件車禍
事故之發生
三、按刑法第276條第2項所謂之業務,係指以反覆同種類之行為為
目的之社會活動而言
故一人不以一種業務為限,如一人同時兼有二種或二種以上之業
務,而在某一種業務上有不慎致人於死之行為,即應負其業務過
失致人於死罪責(最高法院69年台上字第4047號刑事判例可資參照
)
足見被告於採茶季時,確有受僱駕駛本件自用小貨車載送採茶工
上、下工,而反覆相同駕駛行為為目的之社會活動,其因駕駛本
件自用小貨車載送採茶工下工後返家途中,因過失撞及被害人機
車致被害人傷重不治死亡,核其所為,係犯刑法第276條第2項之業
務過失致死罪
被告雖於本院陳稱其平時為臨時工,仍不影響其於本件駕車載送
採茶工下工後肇事之業務上過失認定
又被告肇事後,在處理員警前往處理時在場,並當場承認為肇事
人,有上揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參,被告
合於自首之規定,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
被告上訴意旨認本件車禍事故,被害人亦與有過失,雖無足採,
然其指稱原判決認定事實有前述疏誤,則有理由,自應由本院將
原判決撤銷改判
爰審酌被告:(1)前曾因業務過失致死案件,經臺灣臺中地方法院
判處有期徒刑8月確定,已見其不夠謹慎駕駛,今仍不知警惕,駕
駛上開自用小貨車,行經無號誌交岔路口之案發地點,未依規定
減速慢行,作隨時停車之準備,且未禮讓直行車優先通過,即貿
然轉彎,因而與被害人所騎上揭機車發生碰撞,並致被害人受有
如上所述之傷害,經送醫救治,仍因多器官衰竭不治死亡,對於
被害人自身及其家屬均造成難以回復之損害,所為實值非難
一切情狀,量處如主文第2項所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第276條第2項、第62條前段、刑法施行法第1條之1,
判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院69年台上字第4047號刑事判例可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第93條第1項第2款,93,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第2款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第62條前段第2款,62,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1