高等法院臺中分院  20190218
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第284條第1項後段,傷害罪 | 刑法第276條第1項,殺人罪 | 刑法第185條之3第2項後段,公共危險罪 | 刑法第185條之3第2項,公共危險罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,因而致人重傷,處有期徒刑壹年
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨以其有意願與告訴人和解,但因經濟困窘,尚有母
親待養,請求從輕量刑,並無理由,應予駁回
判決節錄
行至無號誌之交岔路口時,轉彎車應暫停讓直行車先行,道路交
通安全規則第94條第3項、第102條第2款分別定有明文,被告駕駛汽
車自應充分注意,以維護行車安全
二、按民國100年11月30日修正公布、同年12月2日生效施行之刑法第
185條之3第2項規定,依其立法理由,係對於酒駕行為之處罰方式
,增訂因酒駕行為而致人於死或重傷,分別處以較高刑責之規定
,即對酒駕肇事致人於死傷行為獨立規範構成要件之情形,故增
訂第2項加重結果犯之刑罰
加重結果犯之刑罰權既屬單一,非但在訴訟法上無從分割,即在
實體法上亦無從割裂適用法律,其一行為在外觀上雖然觸犯數個
罪名,然而僅能適用其中一個犯罪之構成要件而排除其他之構成
要件,因其僅受一個犯罪構成要件之評價,故非犯罪之競合,而
僅為單純一罪,則刑法第185條之3第2項自應優先於同法第276條第1
項過失致死罪或第284條第1項後段過失致重傷罪而適用
故核被告所為,係犯刑法第185條之3第2項後段之駕駛動力交通工具
而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,因而致人重傷罪
三、刑法第62條規定之自首,以對於未發覺之罪,向有偵查權之機
關或公務員自承犯罪,進而接受裁判為要件
而具有裁判上一罪或實質上一罪關係之犯罪,苟全部犯罪未被發
覺前,行為人僅就其中一部分犯罪自首,仍生全部自首之效力(
最高法院107年度台上字第3101號判決意旨參照)
被告雖僅就過失傷害致人重傷罪部分自首而受裁判,然依前揭說
明,其自首之效力及於具有實質上一罪關係之吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪,是就本案被告所犯刑
法第185條之3第2項後段之罪,仍生全部自首之效力,爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑
四、道路交通管理處罰條例第86條第1項規定:「汽車駕駛人,無
駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道
或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死
亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至二分之一
」100年11月30日增訂刑法第185條之3第2項,已就行為人服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛,因而致人於死或致重傷之犯行
,為較重刑罰之規定
又汽車駕駛人除酒醉駕車外,如另有上開條例第86條第1項所定無
駕駛執照駕車或行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優
先通行之應加重其刑之情形,因該條項之規定,係加重條件,就
數種加重事項為列舉規定,既被規定在同一條項內,縱同時有數
種該條項規定之加重情形,亦僅能加重一次,不能再遞予加重其
刑
而增訂刑法第185條之3第2項,將酒醉駕車之不能安全駕駛之加重條
件,以加重結果犯之立法方式,將原本分別處罰之不能安全駕駛
罪與過失致人於死罪結合為一罪,實質上已將酒醉駕車之加重條
件予以評價而加重其刑
於增訂刑法第185條之3第2項後,立法上又未將該酒醉駕車之加重條
件自上開條例第86條第1項規定內刪除,即難認係有意將此一加重
條件與其他之加重條件予以區別,而分別加重處罰
故倘行為人犯刑法第185條之3第2項之罪而併有無照駕車或行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行等情形,如再予加
重,亦無異於重複加重,而為雙重評價過度處罰
故於增訂刑法第185條之3第2項後,如行為人另有無照駕車或行駛人
行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行等情形時,不能
再依道路交通管理處罰條例第86條第1項予以加重其刑(最高法院
102年度台上字第4783號判決意旨參照)
查被告無駕駛執照且酒醉駕車,因而致人受傷,固該當道路交通
管理處罰條例第86條第1項規定之加重條件,然被告之行為既已依
刑法第185條之3第2項後段之罪論處,揆諸前揭說明,為免雙重評價
過度處罰,即不能再依道路交通管理處罰條例上開規定予以加重
其刑,併此敘明
五、原審法院因認被告罪證明確,適用上開刑法相關規定,而以
行為人之責任為基礎,並審酌被告明知酒精對人之意識能力具有
不良影響,酒後駕駛對於其他用路人具有高度危險性,竟仍漠視
酒後不得駕車之禁令及其無駕駛執照之事實,在工地飲用含酒精
飲料保力達後,違法駕車上路返家,置自身及其他用路人之生命
、身體、財產安全於不顧,果然因飲酒後注意力降低,未讓直行
車先行而肇事,致正值青年之告訴人O身多處受傷,左下肢失能不
良於行,達於嚴重減損一肢機能之重傷程度,須長時間接受復健
治療,影響其工作能力及生活甚鉅,被告違反義務之程度及犯罪
所生危害均非輕,兼衡被告肇事後為警測得吐氣所含酒精濃度為
每公升0.36毫克,犯罪後自首且始終坦承全部犯行,自陳有意願賠
償被害人,但因經濟狀況不佳、僅能按月賠償至多新臺幣(下同
)2萬元,迄未與告訴人(已附帶提起民事訴訟請求被告賠償逾
600萬元)和解之態度,暨其無刑事前科、品行尚可,自述國中畢
業學歷之智識程度,業臨時工、日收入約1,500元、未婚、有年邁而
罹有心臟病之母親需其奉養照顧之生活狀況,暨告訴代理人之意
見等一切情狀,量處有期徒刑1年
被告上訴意旨以其有意願與告訴人和解,但因經濟困窘,尚有母
親待養,請求從輕量刑,並無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
最高法院107年度台上字第3101號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第4783號判決意旨參照
名詞
加重結果犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第185條之3第2項,185-3,公共危險罪   8

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   4

刑法,第185條之3第2項後段,185-3,公共危險罪   3

道路交通管理處罰條例,第1條,1,總則   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第2項,102,汽車裝載行駛   1

刑法,第86條第1項,86,保安處分   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第284條第1項後段,284,傷害罪   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1