臺中地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 組織犯罪防制條例第3條第1項,A | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 組織犯罪防制條例第3條第3項,A | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項前段,A | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
【甲OO】犯如附表編號1,3所示之罪,各處如附表編號1,3「罪責」欄「罪刑」項所載之刑(含沒收之諭知)
應執行有期徒刑貳年,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑貳年,沒收部分併執行之
【乙OO】犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰貳拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
【丙OO】犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
【丁OO】犯非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪,累犯,處有期徒刑肆月
(二)刑之加重事由:兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段(三)罪刑:甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑1年7月
未扣案之犯罪所得新臺幣5920元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)罪刑:乙OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月
未扣案之犯罪所得新臺幣5920元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)罪刑:丙OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月
未扣案之犯罪所得新臺幣2000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)罪刑:丁OO犯非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪,累犯,處有期徒刑4月
(二)罪刑:甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月
未扣案之犯罪所得新臺幣2600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、本件被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO於本院準備程序時就被訴事實
為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告
4人、辯護人之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定
進行簡式審判程序
又本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制
並得依同法第310條之2準用第454條之規定,製作略式判決書,合先
敘明
二、本件犯罪事實及證據,除下列事項應予補充更正外,餘均引
用檢察官起訴書及追加起訴書之記載(如附件一、附件二):
(九)追加起訴書犯罪事實一第11至12行「O手頭之工作,各獲得O手提
領總金額2.5%為報酬」應更正為「O手之工作,各獲得O手提領金
額之2%之報酬」
(十)追加起訴書犯罪事實一第25至29行「於同(19)日中午12時56分
許,匯款3萬元至對方指定之O緯裕所有中華郵政北港北辰郵局帳號
00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)
(十一)追加起訴書犯罪事實一倒數第6行「交付予甲OO」應補充更正
為「交予甲OO轉交上手『黃飛鴻』所指派前來收款之人
(一)按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人
之物罪,其所謂「不正方法」,係泛指一切不正當之方法而言,
並不以施用詐術為限,例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等
方式取得他人之提款卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取得
他人之物,或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物
等等,均屬之(最高法院94年度臺上字第4023號判決意旨參照)
本案被告甲OO、乙OO、丙OO及同案被告O義祥暨所屬詐欺集團成員共
同向被害人O淑瓊施以詐術,而取得其玉山銀行之提款卡、密碼、
存摺,復先後由共犯江○浡、同案被告O義祥持該提款卡為起訴
書附表所示之提領款項行為,足認被告甲OO、乙OO、丙OO及同案被
告O義祥暨所屬詐欺集團成員係以欺瞞之不正方法取得上開帳戶資
料,並輸入其等向被害人O淑瓊騙取而來之密碼,揆諸上開說明,
渠等提領款項之行為自係以不正方法而為,核與刑法第339條之2
第1項之非法由自動付款設備取財之構成要件相符
又起訴書就被告甲OO、乙OO、丙OO如附表編號1之犯行,雖漏未論及
刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪,惟起訴書犯
罪事實欄內已載明被告等人共同詐得被害人O淑瓊之提款卡及密碼
並提領款項之犯罪事實,自為起訴範圍內,且本院已依法對被告
3人告知上開補充罪名(見本院108訴57卷第152頁),無礙其等防禦
權之行使,自得由本院補充法條予以審判,併此敘明
被告丙OO就附表編號1之犯行,與各該附表「行為人」欄所示之
人,有犯意聯絡及行為之分擔,均為共同正犯
(三)罪數:1.被告甲OO、乙OO、丙OO及同案被告O義祥暨所屬詐欺集團
成員就同一被害人,於密接之時間內,分工由機房人員以電話接
連對同一被害人O行詐術後,或使被害人交付其銀行帳戶之提款
卡及密碼(即被害人O淑瓊部分),或使被害人先後數次將款項轉
入詐欺集團指定之帳戶內(即被害人O福來部分),再由共犯江○
浡、同案被告O義祥、共犯O至軒分數次提領款項,各係侵害同一
被害法益,就同一被害人之犯罪事實而言,該數個犯罪行為之獨
立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行
分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續O行,包括評價為法
律上一行為,屬接續犯
2.其次,組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3
條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「
參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一
行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均
成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
行為人所參與之詐欺集團,係屬三人以上以實施詐欺為手段,具
有持續性及O利性之有結構性組織,而有成立組織犯罪防制條例第
3條第l項之參與組織犯罪,與其所犯加重詐欺罪成立想像競合犯
之可能
一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首次犯行論以參與犯
罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯(最高法院107年度台上字第
1066號刑事判決要旨參照)
依上說明,被告甲OO、丙OO參與所屬詐欺犯罪組織後,即共同與
詐欺集團成員向被害人O淑瓊O行詐術詐取財物,而同時觸犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第
1項第1款、第2款之加重詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由
自動付款設備取財罪,因被告甲OO、丙OO參與上開犯罪組織之目
的,即係欲與集團成員共同施用上開詐術,使被害人陷於錯誤而
交付財物,具有行為局部之同一性,在法律上應評價為一行為,
係一行為觸犯數罪名之想像競合犯,就首次犯行(依目前卷內起
訴資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示,僅足認定被告甲OO、
丙OO本件行為為首次犯行),應依刑法第55條規定,從一重之加
重詐欺取財罪處斷
被告甲OO如附表編號1、3所示2次加重詐欺取財犯行,犯意各別,行
為互殊,應分論併罰
被告乙OO所為如附表編號1所示之三人以上共同冒用公務員名義
詐欺取財罪及非法由自動付款設備取財罪,係為達向被害人O淑瓊
詐得款項之單一目的,依一般社會經驗認知,應認係一犯罪行為
,法律上亦應以一行為評價處罰方符合刑法公平原則,如予數罪
併罰,反有過度處罰之疑,與人民法律感情未必契合,應認係以
一行為觸犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、非法由自
動付款設備取財罪2罪名,為想像競合犯,應從一重之三人以上共
同冒用公務員名義而詐欺取財罪處斷
3.另組織犯罪防制條例第3條第3項固規定「犯第1項之罪者,應於刑
之執行前,令入勞動場所,強制工作,其期間為3年」,惟因想
像競合犯從一重依刑法加重詐欺罪處斷之結果,自無從割裂而適
用組織犯罪防制條例之規定而對被告甲OO、丙OO諭知強制工作,附
此敘明
(四)刑之加重事由:1.共犯江○浡為民國89年10月出生,有其年籍資
料存卷可查,是被告甲OO、乙OO、丙OO就附表編號1之犯行(即起
訴書附表編號1至7由共犯江○浡領款部分),均應依兒童及少年福
利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑
2.被告丁OO前因恐嚇取財案件,經臺灣屏東地方法院以104年度簡字
第507號判決判處有期徒刑6月確定,於105年7月27日執行完畢,有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查(見本院108訴57卷第73-85
頁),其於前揭有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒
刑以上之罪(附表編號2部分),為累犯,應依刑法第47條第1項規
定加重其刑
並考量被告4人犯後坦承犯行,惟均未賠償被害人等之犯後態度,
兼衡其等之素行(參臺灣高等法院被告前案紀錄表
被告丁OO高中肄業,在自家開立的早餐店工作,無固定收入,經
濟狀況勉持(見本院108訴57卷第174-175頁)等一切情狀,分別核情
量處如附表「罪責」欄「罪刑」項所示之刑,並就被告甲OO部分
依法定應執行刑如主文第1項後段所示,以示懲儆
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
被告丙OO就附表編號1部分所獲得之報酬2000元,各屬被告3人之犯
罪所得,固均未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收
,並依同條第3項規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,應追徵其價額
(二)至扣案之蘋果廠牌行動電話1支(內含門號0000000000號SIM卡1張)
及中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細1紙,均係共犯O至軒所
有,分別是供其為附表編號3所示犯行提領贓款聯絡使用,及因提
領贓款而生之物,此經共犯O至軒證述在卷,則上開物品既非被
告甲OO所有,且被告甲OO對之亦無事實上之處分權,自無庸在被告
甲OO所為附表編號3之罪刑項下諭知沒收(最高法院107年度台上字
第1109號判決意旨參照),附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
本案經檢察官康淑芳提起公訴,檢察官周佩瑩追加起訴,檢察官
白惠淑到庭執行職務
判例
最高法院94年度臺上字第4023號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號刑事判決要旨參照
最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照
名詞
追加起訴 5 , 共同正犯 1 , 接續犯 1 , 想像競合 8 , 牽連犯 1 , 分論併罰 2 , 評價為一罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   4

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第47條第1項後段,47,累犯   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   1