臺中地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表二所示各罪,各處如附表二所示之主刑及沒收
應執行有期徒刑貳年拾壹月
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表三所示之物均沒收
甲OO三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表三所示之物均沒收
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪,被告於準備程序中就前揭被訴事實均為有罪
之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取被告與公訴
人之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定本案由受
命法官獨任進行簡式審判程序
且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定,不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定,合先敘明
(一)被告加入「寶哥」所籌組設立於臺中市○○區○○○街000巷0
0號之電信詐欺機房,由「寶哥」負責聯繫合作之系統商及轉帳車
手集團,以如犯罪事實欄所載之手法詐欺如附表二所示之大陸地
區人民,且加入之期間、於集團內使用之代號及從事詐欺犯行之
分工均如附表一所載等情,均據被告供承不諱,核與如附表一所
示其餘同案被告及同案少年李○君之供、證述相符,並有渠等指
認共犯之臺中市政府警察局第五分局指認犯罪嫌疑人O錄表暨真實
姓名對照表、詐欺機房之1樓平面圖、2樓平面圖個人工作點、3樓
平面圖個人工作點、扣案現場白板兩塊之翻拍照片、臺中市政府
警察局第五分局搜索筆錄、扣押物品目錄表(執行處所:臺中市
○○區○○○街000巷00號)、搜索現場、扣案物照片70張、房屋
租賃契約書、中華人民共和國上海市人民法院中華人民共和國公
安部刑事居留令凍結管制令、「順風快遞」教戰手冊、工商質押
流程、注意事項、系統「怪獸」、「大腳」、「三星」、「數位
」撥出方式表、中國聯通地址表、蘇州市勞動力和社會保障局醫
保中心等機關之地址表、「中國移動營業廳」地址表、「中國移
動營業廳」教戰手冊、「順風快遞」教戰手冊、「社保局」教戰
手冊、群呼稿、「順風快遞」教戰手冊、「社保局」教戰手冊、
「中國聯通」教戰手冊、「郵政儲蓄銀行」教戰手冊、「工商銀
行」教戰手冊、詐欺集團成員代號表、被害人O亞茹、O圓圓、O雲
香、O丹茜、O賢亮、閏坤、李玉石資料表、O來也12-1月份業績表、
宅神爺12-1月份業績表、小刀12-1月份業績表、成員個人薪資表、
集團11月、12月開銷、建設費用表、集團1月份開銷表等在卷可佐(
見警卷第8至10頁、第23至24頁、第35至40頁、第54至55頁、第63至66
頁、第77至79頁、第98至100頁、第104頁、第112至114頁、第128至130頁
、第147至149頁、第165至167頁、第181至182頁、第194至196頁、第210至
211頁、第225至226頁、第242至243頁、第254至256頁、第269至271頁、第
283至345頁、第348至414頁,105年度少連偵字第87號卷二第118至120頁、
第122至135頁),及如附表三所示之物扣案可證,足認被告之自白
與事實相符,堪可信憑
(一)核被告所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上
共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財
罪及同條第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊、網際
網路等傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪
故共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院92年度臺上字第5407
號刑事判決意旨參照)
且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年臺上字第2135號判例意
旨參照)
被告與其餘如附表一所示之同案被告,及「寶哥」、少年李○君
、「小小」、「阿宏」、「阿漢」、「小蘭」、「阿寶」等電信
詐欺機房成員,與「大腳川」、張瑋哲等系統商,及真實姓名年
籍不詳之轉帳車手集團成員相互間於參與期間之詐騙犯行,應各
均具有相互利用之共同犯意,並各自分擔部分犯罪行為,均應論
以共同正犯
本案電信機房成員之作息依同案被告O澤雄所述,係每日群發詐欺
語音封包予不特定之大陸地區人民後,由電信詐欺機房成員對受
騙回撥電話之被害人完成詐欺行為,並於每日下午3時30分下線休
息,待翌日再重新上線,在時間上明確有中斷而可分割,應以每
日作為區分各行為之標準,以一日論以一行為,於同日有複數被
害人受騙時,係以一行為侵害數個財產法益,為同種想像競合犯
,從一情節較重之加重詐欺取財罪處斷
就被告所犯如附表二各編號行為,犯意各別、行為互殊,應予分
論併罰
又被告於從事本案加重詐欺取財犯罪時,並不知共犯即少年李○
君未滿18歲,業據證人李○君於偵訊時證述明確,是本件並無兒童
及少年福利與權益保障法第112條加重其刑之適用,附此敘明
(四)爰審酌被告加入電信詐欺機房,所造成之社會危害性甚大,復
參酌其參與機房之時間長短、分工地位,及犯後坦承犯行,態度
尚可,兼衡其自陳為國中畢業之智識程度,從事河川測量工作,
月收入約新臺幣(下同)3萬2000元,未婚,無未成年子女或其他
需其扶養親屬之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如附表二所示之
刑,且定其應執行之刑,以資懲儆
(一)按刑法有關沒收之規定於104年12月30日修正公布,並依刑法施
行法第10條之3規定於105年7月1日施行
本件被告為上開行為後,前揭規定自105年7月1日起施行,其中,刑
法第2條第2項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁
判時之法律
但依法得予沒收之犯罪工具物,本質上仍受憲法財產權之保障,
祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障,持以供犯罪或預備犯
罪所用,造成社會秩序之危害,為預防並遏止犯罪,現行刑法乃
規定,除有其他特別規定者外,法官得就屬於犯罪行為人者之工
具物宣告沒收之(第38條第2項參照)
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,法無必須諭知連帶沒收
之明文,雖實務上有認為本於責任共同之原則,已於共犯中之一
人確定判決諭知沒收,對於其他共犯之判決仍應宣告沒收,或就
各共同正犯間採連帶沒收主義,以避免執行時發生重複沒收之問
題
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同之罪名,至於犯罪
成立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同
處分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即應對各共同正犯重
複諭知(連帶)沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則均相齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪
利得分別沒收,始為適法等情益明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因法律又有追徵之規定(刑法第38條第4
項),則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超
過其罪責之不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(107年度台上字第1099號判決要旨參照)
查扣案如附表三所示之物,均係「寶哥」所有提供予本案被告及
其他如附表一所示同案被告等人共同支配持以供本案犯行所用之
物,業據渠等供述明確,爰均依刑法第38條第2項之規定,於被告
各該相關犯行項下分別宣告沒收之
另如附表四編號6、10所示之吸食器,經被告於本院審理程序中供
稱與本件詐欺犯行無涉,亦無其他證據證明與本件犯行有何關聯
,爰均不予宣告沒收
(五)末按數罪併罰案件,各罪名應沒收之物已逐一諭知,檢察官即
可依修正後刑法第40條之2第1項規定合併執行沒收,定刑時不必
再重覆書寫為宜(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第10號研討結果參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第2條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第3款、第2項、
第55條、第51條第5款、第38條第2項,刑法施行法第1條之1第1項,判
決如主文
判例
最高法院92年度臺上字第5407號刑事判決意旨參照
最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照
名詞
共同正犯 11 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第10條之3,10-3,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條,112,附則   1