臺中地方法院  20190227
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
如附表所示支票背面偽造之「鑫辰空調工程有限公司」印文貳枚,未扣案之偽造「鑫辰空調工程有限公司」印章壹枚,均沒收
原審判決
原審主文
甲OO犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,如附表所示支票背面偽造之「鑫辰空調工程有限公司」印文貳枚,未扣案之偽造「鑫辰空調工程有限公司」印章壹枚均沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、檢察官上訴意旨略以:本件被告利用收受告訴人O瑞柏透過被
告轉交予被害人鑫辰空調公司支票2張之機會,未徵得被害人鑫辰
空調公司之同意或授權,即在支票背面偽造「鑫辰空調工程有限
公司」之印文,用以表示被害人鑫辰空調公司已在上開支票背書
,而對上開支票負背書人責任之意,並持向證人O如行使之,
因而使告訴人O瑞柏及被害人鑫辰空調公司受有金額非小之財產上
損害
(三)從而,檢察官上訴意旨所述各節,難認妥洽,不足為採
檢察官上訴雖無理由,惟原判決既有前揭違誤之處,即屬無可維
持,應由本院予以撤銷改判
本案經檢察官洪佳業提起公訴,檢察官游欣樺提起上訴,檢察官
楊凱婷到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
而刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證據
有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為
證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該傳
聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,均
容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定
情形為前提
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件
惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者,不宜贅依第
159條之5之規定認定有證據能力,最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議亦可資參照
本案下列所引用被告以外之人於審判外陳述,經公訴人、被告甲
OO及辯護人於本院依法調查上開證據之過程中,均已明瞭其內容而
足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事,惟並
未於言詞辯論終結前聲明異議,且於本院準備程序時表示對於證
據能力部分均無意見等語(詳參本院簡上卷
二、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃
對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範
本案下引之其他非供述證據,均與本案待證事實具有關聯性,公
訴人、被告及辯護人皆不爭執其證據能力,且無證據證明有何偽
造、變造或公務員違法取得之情事,復經本院依法踐行調查證據
程序,自得作為證據,而有證據能力
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
經查,被告行為後,刑法第339條第1項業經修正,並於103年6月18日
經總統以華總一義字第00000000000號令公布施行,而於103年6月20日
生效
修正前刑法第339條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之所
有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒
刑、拘役或科或併科一千元以下罰金
又刑法施行法第1條之1規定:「中華民國九十四年一月七日刑法修
正施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣
而修正後刑法第339條第1項則規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期
徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金
」,同條第2項之條文則無異動
是以本次修法將原有刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑,由「
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金(且就罰
金數額提高三十倍)
經比較新、舊法律,修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之
情形,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用行為時法即修正前
刑法第339條第1項之規定論處
一、按支票上之背書,係發票後之另一票據行為,故偽造支票背
書,在票據法上係表示對支票擔保責任之意思,為法律規定之文
書,應成立刑法第210條之偽造私文書罪(最高法院92年度台上字第
5185號刑事判決參照)
被告甲OO既在上開支票背面蓋用偽造之「鑫辰空調工程有限公司」
印章,而形成該公司印文之背書,不待依習慣或特約,即足認定
其用意之表示,核其性質為偽造之私文書,被告又持以向不知情
之被害人O如借款,從而使被害人O如陷於錯誤支付現款,核
被告所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪,及修
正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
二、又被告偽刻「鑫辰空調工程有限公司」印章,並持以蓋用於
如附表所示支票背面而形成偽造之「鑫辰空調工程有限公司」印
文,其分別偽造印章、印文之低度行為,為偽造私文書之部分行
為,又偽造私文書之低度行為,復為其後行使之高度行為所吸收
,均不另論罪
三、另按數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之
O益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施
行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為
包括之一罪(最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照)
如附表所示之2張支票,其發票日期相距甚近,縱認被告係先後持
以向被害人O如借款,而涉及行使偽造私文書及詐欺取財犯行,
犯罪時間亦屬緊密相接,且係基於同一犯罪目的而為,而侵害同
一O益,應評價為接續犯,較屬妥洽
又被告委請不知情之刻印業者偽造「鑫辰空調工程有限公司」印
章,形同利用欠缺犯罪認識之他人作為自己之犯罪工具,為間接
正犯
此與同時偽造不同被害人之文書或支票時,因有侵害數個人O益,
係一行為觸犯數罪名者迥異(最高法院73年台上字第3629號判例要
旨參照)
是被告在上開2張支票背面分別蓋用偽造「鑫辰空調工程有限公司
」之印章而形成印文,而均偽造具有背書性質之私文書並同時持
以行使,其被害O益仍僅一個,不能以其偽造之文書張數計算其O
益,應僅成立行使偽造私文書之一罪
五、被告所犯上開行使偽造私文書及詐欺取財等2罪,其犯罪行為
具有部分之重疊關係,則被告係以一行為觸犯數罪名,為想像競
合犯,應依刑法第55條前段之規定,從較重之行使偽造私文書罪
論處
六、另被告所涉詐欺取財犯行部分,雖未經檢察官詳載於起訴書
內,然此因與其餘業經記明公訴意旨之行使偽造私文書犯行,有
想像競合犯之裁判上一罪關係,已如前述,當為起訴效力所及,
基於審判不可分原則,本院自應併予審理,附此敘明
(二)再按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或
追徵,刑法第38條之1第5項定有明文
如犯罪所得已實際合法發還被害人,或被害人已因犯罪行為人和
解賠償而完全填補其損害者,自不得再對犯罪行為人之犯罪所得
宣告沒收,以免犯罪行為人遭受雙重剝奪(最高法院106年度台上
字第3711號刑事判決參照)
原判決未見及此,逕以被告僅支付被害人鑫辰空調公司120萬元為
由,就其餘530萬元之犯罪所得依刑法第38條之1第1項、第3項之規定
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額,法律適用難謂妥洽,非無可議
而本案自告訴人O瑞柏提起告訴後,被告於偵查中除未能坦然面對
自身錯誤外,亦未與告訴人O瑞柏或被害人鑫辰空調工程有限公司
達成和解,原審僅就被告犯行判處有期徒刑6月,顯然過輕而未
能收教化之功,難認已與被告之犯罪情狀及所生損害達到衡平,
更未及於告訴人O瑞柏及被害人鑫辰空調工程有限公司因本次事故
所受之損害,尚有量刑過輕之虞,實難收懲儆之效,是原審判決
量處之刑未符社會期待,且未詳予說明理由,而有違背量刑內部
界限及判決理由不備之違背法令
請將原判決撤銷,另為適當合法判決
(一)按刑罰之量定,屬法院自由裁量之職權行使,應審酌刑法
第57條所列各款事由及一切情狀,為酌量輕重之標準,並非漫無限
制
量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟已斟酌刑
法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違法
且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級
審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696
號、75年台上字第7033號判例要旨及85年度台上字第2446號刑事判決
參照)
原審既已注意適用刑法第57條之規定,就各項量刑事由詳為審酌並
敘明理由,且未逾越法定刑度,復未濫用自由裁量之權限,亦無
輕重失衡之情形,依上開最高法院判例、判決意旨,自不得遽指
為違法
至於告訴人O瑞柏、被害人鑫辰空調公司因本案所受財產損失,雖
未能於刑案審理期間獲得被告完全之賠償,然告訴人O瑞柏、被害
人鑫辰空調公司依法得對被告主張之民事損害賠償請求權,並不
因刑事案件之審結而受有影響,仍得依循民事途徑解決,非可遽
以被告迄今尚未與告訴人O瑞柏、被害人鑫辰空調公司達成民事
和解,或被告先前曾有詐欺、偽造文書之犯罪紀錄,即可遽謂原
判決所為量刑必屬不當
被告以前揭不法手段向被害人O如詐騙得款,雖無可取,惟無法
排除其係藉此周轉得款用以支應告訴人O瑞柏工程所需之可能性,
其犯罪動機仍係法院於量刑時所應予審酌
況被告於106年6月23日因出血性腦中風及泌尿道感染症經急診就醫
並接受手術治療,其後經多次復健後雖能獨立緩步行走,但在語
言表達仍有詞不達意之情形,有臺中榮民總醫院診斷證明書、中
山醫學大學附設醫院107年7月2日中山醫大附醫法務字第1070005674號
函在卷可稽(詳參本院簡上卷(一)第179、218頁),則依被告目前之
身體健康狀況而言,應否遽令其入監服刑而毫無易科罰金之機會
,似非全無斟酌之餘地
檢察官上訴雖無理由,惟原判決既有前揭違誤之處,即屬無可維
持,應由本院予以撤銷改判
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告因與告訴人O瑞柏間有工
程款之糾紛,竟於收受告訴人O瑞柏所交付之支票後,並未轉交予
被害人鑫辰空調公司收執,反而先委請不知情之刻印業者偽造「
鑫辰空調工程有限公司」之印章,再蓋用於如附表所示支票背面
形成偽造之印文,而向被害人O如詐騙得款,用以支應積欠之
工程款,被告之犯罪手段及動機均難謂可取
再參以被告之犯罪目的、本案詐騙金額之多寡、被告於本院審理
時自述具有專科畢業學歷、目前受限於身體健康狀況無法工作、
已婚(詳參本院簡上卷(二)第106頁正面)等一切情狀,量處如本判
決主文欄第2項所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以示懲
儆
(一)被告行為後,刑法關於沒收之規定,業於104年12月30日修正
公布刑法第2、38、40、51條等條文,增訂第38條之1至第38條之3、第
40條之2條等條文及第五章之一章名,並刪除第34、39條、第40條之
1條條文,另於105年6月22日修正公布第38條之3條條文,且均自105
年7月1日起施行
又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,修正
後刑法第2條第2項定有明文,是本案關於刑法沒收部分,依照前揭
規定,自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後之規定,毋庸為
新舊法之比較適用
又按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,刑
法第219條定有明文
(二)如附表所示之支票背面偽造「鑫辰空調工程有限公司」印
文2枚,應依刑法第219條規定,不問屬於犯人與否,沒收之
又被告利用不知情之成年刻印業者偽造之「鑫辰空調工程有限公
司」印章1枚,雖未扣案,但無證據證明已滅失,亦應依刑法第21
9條規定,不問屬於犯人與否,併予諭知宣告沒收之
(三)被告就本案犯罪所得部分,業已悉數清償予被害人O如,
而不再繼續保有上開犯罪所得,已如前述,依刑法第38條之1第5項
之規定,自不得再予宣告沒收或追徵,附此敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段,刑法第2條第1項前段、第2項、
第210條、第216條、第339條第1項(修正前)、第55條前段、第41條
第1項前段、第219條、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院92年度台上字第5185號刑事判決參照
最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照
最高法院73年台上字第3629號判例要旨參照
最高法院106年度台上字第3711號刑事判決參照
最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例要旨及85年度台上字第2446號刑事判決參照
名詞
間接正犯 1 , 想像競合 2 , 低度行為 1 , 接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   8

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   4

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第38條之3,38-3,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條第2項,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第40條之2,40-2,沒收   1

刑法,第40條之1,40-1,沒收   1

刑法,第39條,39,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1