臺中地方法院  20190226
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第277條第2項前段,傷害罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO共同犯傷害致重傷罪,處有期徒刑參年捌月
乙OO共同犯傷害致重傷罪,處有期徒刑參年肆月
丙OO共同犯傷害致重傷罪,處有期徒刑參年
判決節錄
一、被告甲OO、乙OO、丙OO所為自白或對己不利供述之證據能力:
被告甲OO、乙OO、丙OO就其等被訴犯罪事實之自白或不利於己之陳
述,並未主張係遭施以任何不正方法,且無事證足認上開自白或
不利陳述係遭施以任何不正方法所取得,倘與本案其他事證互佐
而得認與事實相符,均得為證據
二、被告以外之人於審判外供述之證據能力:下列引用被告以外
之人(包含同案被告所為關於其他被告)於審判外之供述,雖均
係傳聞證據,惟均經當事人、辯護人於本院準備程序同意有證據
能力,且於審判期日中亦未予爭執,復經本院審酌上開證據資料
製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,以之作
為證據應屬適當,爰依刑事訴訟法第159條之5規定,認前揭證據資
料亦有證據能力
被告甲OO之辯護人則辯護以:統一便利超商前毆打事件與被告甲O
O無關,且被害人從百姓公廟尚能跑到便利超商,縱有受傷,傷勢
應甚屬輕微,是被告甲OO客觀上並無預見嗣後被害人有發生重傷
害結果之可能,且被害人亦難認確有O語障礙之重傷害結果
被告乙OO之辯護人辯護略以:被告乙OO對於傷害部分已自白,請依
刑法第59條規定酌減其刑等語
(二)關於被告乙OO所涉情節,其於本院審理中雖供稱:伊只有在廟
前打O輝明上臂1下,沒有打O輝明頭部,也沒有踹O輝明云云(見本
院卷二第91頁),然查:1.其於準備程序時供稱:在7-11前,大家
打成一團,不知道誰打誰等語(見本院卷一第118頁反面),且先
前於警詢時亦自承有在上開便利超商毆打被害人(見偵卷第27頁
),則其於本院審理時辯稱僅在百姓公廟毆打被害人上臂1下云云
,是否屬實,已堪存疑
而被告甲OO陳稱其與證人O良泉並無仇恨嫌隙(見偵卷第30頁),被
告丙OO於本案係因被告甲OO尋求助勢即願意出面,其等於上開衝
突過程中更相互協助,彼此間應無仇怨糾紛,是上開證人難認有
何攀誣被告甲OO而為不實指證之動機
且證人O良泉另證稱:丙OO看到伊與O輝明躲在7-11,才又過來打,伊
有被丙OO打等語(見本院卷二第17、21頁),被告甲OO先前於警詢
時供稱:「紅龜」在圓環東路178號打「小明」後再打「閻羅」,
後來再回去打「小明」等語(見偵卷第30頁反面),足見證人O良
泉在上開便利超商前之衝突期間亦有遭毆打,佐以被告乙OO於準
備程序所述情節,可知在該便利超商前氣氛激烈、狀況混亂,證
人O良泉非無可能係因過程混亂,且其自身亦遭毆打,致對於現場
狀況未完整見聞,尚難以其上開證述作為有利於被告甲OO認定之
依據
再查:1.按因犯罪致發生一定之結果,而有加重其刑之規定者,如
行為人不能預見其發生時,不適用之,刑法第17條定有明文
次按刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪,係因犯罪致發生一定
結果而為加重其刑之規定,屬於加重結果犯之一種
而加重結果犯,以行為人能預見其結果之發生為要件,所謂能預
見乃指客觀情形而言,與主觀上有無預見之情形不同,若主觀上
有預見,而結果之發生又不違背其本意時,則屬故意之範圍(最
高法院47年台上字第920號判例意旨參照)
且共犯中之一人所引起之加重結果,其他共犯應否同負加重結果
之全部刑責,端視其就此加重結果之發生,於客觀情形能否預見
,而非以各共犯之間,主觀上對於加重結果之發生,有無犯意之
聯絡為斷(最高法院93年度台上字第4858號判決參照)
而被害人與被告甲OO雖曾有宿怨,然並非何等深仇大恨,本案係因
被告甲OO、乙OO於上開時、地見被害人與O國忠、O良泉偶然而至,
進而又發生口角,被告甲OO乃前往尋找被告丙OO出面助勢,純屬
偶發性之肢體衝突,難認被告甲OO、乙OO、丙OO會因此而有對被害
人造成上開重傷害之意欲,且其等本案所為,亦非單純朝向被害
人之要害部位或頭部毆打,而係摻雜諸多出手毆打之舉動,朝向
被害人之身體、頭部毆打、攻擊,參以被告乙OO供稱現場混亂乙節
,堪認其等徒手毆打被害人頭部乙節,僅係於本案衝突中,因氣
氛激烈、狀況混亂下之隨機舉動,主觀上亦難認有預見將造成被
害人受有重傷害而仍容任該結果發生
然以客觀狀況觀之,上開衝突過程中,氣氛激烈、狀況混亂,被
告3人或持木棍攻擊,或以徒手方式輪番或共同毆打被害人身體與
頭部,可能因未能知所節制而擊中被害人之頭部,導致傷及其左
側大腦皮質層而影響語言表達功能,依被告甲OO、乙OO、丙OO之年
紀、社會經驗,客觀上亦應可預見上情,卻仍為上開行為,致被
害人受有語能嚴重減損之重傷害結果,自仍應就上開加重結果負
加重結果犯之責
4.至於被告甲OO之辯護人雖以中國醫藥大學附設醫院107年4月27日院
醫行字第1070005697號函內記載「…因病人於門診鑑定時主述其屬心
智或認知功能方面問題」(見本院卷二第43頁),主張被害人既
可O確表達,難認其整體語言功能落於中重度障礙範圍,然倘非醫
學專業人士,實無可能直接、O確陳述個人所罹患症狀或遭遇之
情形為「心智或認知功能方面」,應係被害人到場描述其個人狀
況或該院復健科依被害人所表現外在現況,因而研判此等情形係
屬「心智或認知功能」範圍,而非該科別所能進行鑑定
一、核被告甲OO、乙OO、丙OO所為,均係犯刑法第277條第2項後段之
傷害致重傷罪
被告甲OO、乙OO、丙OO就其等所犯,有犯意聯絡、行為分擔,應論
以共同正犯
二、被告乙OO之辯護人雖請求本院依刑法第59條之規定予以減輕其
刑云云,惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在
客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過
重者,始有其適用(最高法院51年台上字第899號判例意旨可資參照
)
而刑法第10條第4項所規範各種重傷害之態樣,均是著眼於各該器
官或機能之毀敗或嚴重減損,或是其他於身體或健康產生不治或
難治之傷害,而該傷害對於傷者而言,將於其往後生活造成重大
不便或影響,因認該等重傷害結果對於傷者而言,將可能終其一
生均因各器官或機能毀敗、嚴重減損,或其他身體、健康重大不
治、難治傷害,伴隨種種不便,甚至難如一般人一樣正常生活,
而特此與其他後續影響並非如此強大之「普通傷害」有所區別,
並藉由各種犯罪行為造成「普通傷害」或「重傷害」之結果,予
以不同程度法律效果之賦予
刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪,即是基於行為人主觀上雖
僅具有傷害故意,然於行為時之客觀上係能預見將會造成前揭各
種重傷害結果,行為人仍基於傷害故意而著手於傷害行為,最終
確實因而造成被害人受有重傷害之結果,其可非難程度原較同條
第1項之普通傷害罪為高,然與同法第278條第1項係以行為人基於
重傷害故意,而實施重傷害行為,並造成他人受有重傷害結果之
重傷害罪相較,可非難性仍屬較低,於普通傷害罪之法定刑「有
期徒刑3年以下」與重傷害罪之法定刑「5年以上、12年以下有期徒
刑」間,規定傷害致重傷害罪之法定刑為「3年以上、10年以下有
期徒刑」,以求對於人之身體法益之完整保障,此法定刑之規定
乃是蘊有法益侵害與可非難程度高低之思維
本案被告甲OO、乙OO、丙OO所犯傷害致重傷罪,被告丙OO雖已與被害
人之家屬O彩甚成立調解並當場履行完畢(見本院卷二第42頁正反
面),然其等均僅坦承部分犯行,對於本案過程均有所保留,且
其等本案所為係造成被害人之語能有嚴重減損之重傷害結果,以
其等犯罪情狀與犯後態度,本院認尚無任何顯可同情憫恕而認科
以最低度刑仍嫌過重之情事,故被告甲OO、乙OO、丙OO均無依刑法
第59條酌減其刑之餘地
三、爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告3人均為成年人,縱與
被害人有宿怨或因故產生齟齬,竟未能訴諸和平、理性之手段,
反為本案犯行,所為並非可取,兼衡以被告丙OO對於其於上開時
、地均有出手毆打、攻擊被害人均供認在卷,被告乙OO僅坦承曾對
被害人動手毆打,被告甲OO則僅坦承在百姓公廟前動手毆打被害
人,然其等對於本案過程均有所保留,惟被告丙OO業與被害人之
家屬成立調解及履行完畢,被告甲OO、乙OO則未曾與被害人或被害
人之家屬和解、調解或進行賠償,與本案犯罪情節(本案係因被
告甲OO尋求被告丙OO出面助勢而起,嗣後被告3人以前述方式傷害
被害人,造成被害人語能嚴重減損),被害人之家屬於本院審理
時陳稱:丙OO有展現誠意,亦曾到醫院探視O輝明等語(見本院卷
二第92頁反面),暨其等智識程度、自陳家庭生活狀況(見本院卷
二第92頁反面)、素行等一切情事,分別量處如主文所示之刑
二第92頁),然其等經本院所宣告之刑均逾有期徒刑2年,核無刑
法第74條第1項之適用,附此敘明
一、按刑法關於沒收之規定,已於104年12月30日修正公布,並定於
105年7月1日施行,刑法施行法第10條之3第1項定有明文,而沒收適
用裁判時之法律,刑法第2條第2項亦有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第2項、
第28條、第277條第2項前段,判決如主文
判例
最高法院47年台上字第920號判例意旨參照
最高法院93年度台上字第4858號判決參照
最高法院51年台上字第899號判例意旨可資參照
名詞
加重結果犯 3 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第277條第2項前段,277,傷害罪

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

刑法,第277條第2項後段,277,傷害罪   3

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法施行法,第10條之3第1項,10-3,A   1

刑法,第74條第1項,74,緩刑   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第278條第1項,278,傷害罪   1

刑法,第277條第2項前段,277,傷害罪   1

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑法,第17條,17,刑事責任   1

刑法,第10條第4項,10,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1