臺中地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
森林法第52條第3項,罰則 | 森林法第52條第1項第6款,罰則 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 森林法第52條第1項第4款,罰則 | 森林法第52條第5項,罰則 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表一編號1,2所示之罪,各處如附表一編號1,2主文欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑參年陸月,併科罰金新臺幣參仟萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
甲OO犯如附表一編號1,2所示之罪,各處如附表一編號1,2主文欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳年肆月,併科罰金新臺幣參仟貳佰萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
甲OO犯如附表一編號1,2所示之罪,各處如附表一編號1,2主文欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳年,併科罰金新臺幣貳仟捌佰萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
甲OO犯如附表一編號1所示之罪,處如附表一編號1主文欄所示之刑及沒收
甲OO犯如附表一編號2所示之罪,處如附表一編號2主文欄所示之刑及沒收
甲OO犯如附表一編號2所示之罪,處如附表一編號2主文欄所示之刑及沒收
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑貳年肆月,併科處罰金新臺幣貳仟陸佰捌拾壹萬貳仟貳佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
未扣案如附表二編號4所示之物及犯罪所得新臺幣貳拾貳萬伍仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年拾月,併科處罰金新臺幣貳仟玖佰肆拾玖萬參仟肆佰參拾壹元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號1所示之物沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年捌月,併科處罰金新臺幣貳仟陸佰捌拾壹萬貳仟貳佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號2所示之物沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年捌月,併科處罰金新臺幣貳仟陸佰捌拾壹萬貳仟貳佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號3所示之物沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO幫助犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑拾月,併科處罰金新臺幣捌佰貳拾伍萬陸仟壹佰元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號2所示之物沒收
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑貳年貳月,併科處罰金新臺幣壹仟陸佰伍拾壹萬貳仟貳佰元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
未扣案如附表二編號4所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年玖月,併科處罰金新臺幣壹仟捌佰壹拾陸萬參仟肆佰貳拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
扣案如附表二編號1所示之物沒收
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年玖月,併科處罰金新臺幣壹仟捌佰壹拾陸萬參仟肆佰貳拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
甲OO共同犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之罪,處有期徒刑壹年玖月,併科處罰金新臺幣壹仟捌佰壹拾陸萬參仟肆佰貳拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
判決節錄
一、甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO均明知臺灣扁柏為中央主
管機關依森林法第52條第4項規定公告之貴重木,不得非法竊取,
竟分別為以下犯行:
(一)按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等)於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至之
4等之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
本案所引用被告以外之人於審判外之陳述,經檢察官、被告於本
院準備程序時均同意作為本件證據或不爭執證據能力(見本院卷
一第79頁反面、第95頁反面),且於法院調查證據時,知有刑事訴
訟法第159條第1項不得為證據之情形,亦未於言詞辯論終結前聲明
異議,茲審酌該等言詞陳述之情況,並無不宜作為證據之情事,
依刑事訴訟法第159條之5規定,自均有證據能力,併予敘明
(二)另本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然
關聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴
訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,亦堪認均有證
據能力
惟查:被告戊OO、己OO參與本件犯行之情節,業據證人乙OO於檢
察官訊問及本院審理時證稱:該次是被告甲OO叫我到被告甲OO斗南
的租屋處,被告甲OO本來是叫我自己開車,擔任前導車,幫忙看
有沒有警察臨檢,我跟被告甲OO表示很累,不要去,但被告甲OO就
叫我陪其他人一起去,並聯絡被告戊OO到被告甲OO租屋處,我是當
天才第1次見到被告戊OO,後來我就坐上被告戊OO駕駛的E車,當時
車上還有被告己OO,被告戊OO就問我目的地在哪裡,我就把被告
甲OO告訴我的地點告知被告戊OO,被告戊OO就設定導航一起上山,
我就在車上睡覺,當時我們3個人是負責前導車的工作,後來還有
2台T5廂型車,被告戊OO把車開到德基派出所附近的村落停車場,
另外2台T5廂型車就上去載木頭,我就跟被告甲OO告知我們到上面了
,然後我們3個人在車上等了約1個小時,被告甲OO就聯絡說貨已
經載到了,廂型車要下來了,我就跟被告戊OO說可以下山了,被告
戊OO就開車直接下山,但在途中,我們的車被警察攔檢,警察登
記完資料後便放我們走,被告己OO就通知另2台T5駕駛說有警察攔
檢,回程路上我有打電話給被告甲OO,說車子被扣去了,被告甲O
O就說回來再說,後來我們回到被告甲OO的租屋處,我就有跟被告
甲OO講被臨檢的狀況,當時被告戊OO、己OO都有在場等語明確(見
他卷二第72至73、215至217頁,本院卷一第142至153頁),佐以被告甲
OO一開始即指派被告乙OO擔任前導警戒之工作,係於被告乙OO不願
獨自前往之情況下,被告甲OO才聯絡被告戊OO、己OO前來搭載被告
乙OO一同上山,衡情夜間長途行駛山路相當危險,一般人均會避
免夜間行駛山路以免發生不測,則被告戊OO、己OO自當會先向被告
甲OO確認其等夜間急需上山之原因及目的,豈有可能不明究理即
應被告甲OO之請求駕車上山
(一)按森林法第15條第3項規定「國有林產物之種類、處分方式
與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處
分規則,由中央主管機關定之」,行政院農業委員會因之據以訂
定發布「國有林林產物處分規則」,其第3條第1款明定所謂主產物
係指生立、枯損、倒伏之竹木及殘留之根株、殘材而言
至其與所生長土地分離之原因,究係出於自然力或人為所造成,
均非所問,即便係他人盜伐後未運走之木材,既仍在管理機關之
管領力支配下,如予以竊取,仍屬竊取森林主產物(最高法院93年
台上字第860號判例參照)
復按森林法第52條第3項規定,犯同條第1項之森林主產物為貴重木
者,加重其刑至2分之1,併科贓額10倍以上20倍以下罰金,係犯罪
類型變更之個別犯罪行為予以加重,當屬「刑法分則加重」之性
質而成為另一獨立之罪,該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及
構成要件應非相同,有罪判決自應諭知該罪名及構成要件
查臺灣扁柏屬森林法第52條第4項所定之貴重木,有行政院農業委
員會104年7月10日農林務字第1041741162號函訂頒「森林法第五十二條
第
四項所定貴重木之樹種」及附件在卷可稽(見警卷二第125頁)
是:(1)被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO就犯罪事實欄一(一)係結夥二
人以上,並以A車、B車載運盜伐屬貴重木之臺灣扁柏,是核被告
甲OO、乙OO、丙OO、丁OO此部分所為,均係犯森林法第52條第3項、
第1項第4款、第6款之結夥二人以上為搬運贓物使用車輛之竊取森
林主產物貴重木罪
(2)被告甲OO、乙OO、戊OO、己OO就犯罪事實欄一(三)係結夥二人以
上,並以D車載運盜伐屬貴重木之臺灣扁柏,是核被告甲OO、乙O
O、戊OO、己OO此部分所為,均係犯森林法第52條第3項、第1項第4款
、第6款之結夥二人以上為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴
重木罪
(三)所示犯行,而出面承租D車供被告甲OO等人使用,是核被告
丙OO就犯罪事實欄一(二)之所為,係犯刑法第30條第1項、森林法
第52條第3項、第1項第4款、第6款之幫助結夥二人以上為搬運贓物
使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪
(4)起訴意旨就被告等人上開犯行雖漏引森林法第52條第1項第6款「
為搬運贓物,使用牲口、船舶、車輛,或有搬運造材之設備者」
之加重條件,惟按森林法第52條第1項第1款至第8款之規定,為同
法第50條所定竊取森林主、副產物罪之各種加重條件,並非獨立之
罪名,竊取森林主副產物,如兼具數款加重條件時,因竊取行為
祗有一個,仍僅成立一罪,既與O規競合之情形不同,亦無刑法
第55條之適用,但應於判決主文將所具各種加重情形揭明,理由欄
並應引用加重各款以相對應(最高法院82年度台上字第1633號判決
可參)
另刑事訴訟法第300條所謂變更法條,係指罪名之變更而言
刑法第321條第1項第1至第6款,僅係該條加重竊盜罪之加重條件,
亦非涉罪名之變更,故檢察官就同一罪名之罪起訴,經法院審理
結果,僅竊盜加重條件所有不同之情,因仍屬同一罪名,自無庸
變更起訴法條(最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4
421號判決意旨可資參照)
是本件就被告等人所犯罪名僅需增列森林法第52條第1項第6款之加
重條件即可,無庸變更起訴法條,附此敘明
(二)被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO等人就上開犯罪事
實欄一(一)、(二)、(三)之犯行,雖亦構成刑法第321條第
1項第3款、第4款之加重竊盜罪及幫助加重竊盜罪,惟森林法第52條
為刑法第321條之特別規定,且法定刑亦較重,依特別法優於普通
法及重法優於輕法之原則,應優先適用森林法第52條規定,不另
再論以刑法之加重竊盜罪
(三)按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,
既不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
又共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可
查被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO等人就其等各自所參與
上開犯罪事實欄一(一)、(三)所示犯行,與其餘共同參與之
被告、O南籍外勞及其餘共犯等人間,均具有犯意聯絡及行為分擔
,應均論以共同正犯
嗣於同年月14日再次竊取如犯罪事實欄一(三)所示之贓木,而再
度完成該次竊盜行為,自屬2個單一之犯罪,殊無接續關係之可
言,且上開各次犯行間之共犯結構亦不相同,故被告甲OO、乙OO所
犯上開2罪,在時間差距上可以分開,且犯意各別,行為互異,在
刑法評價上各具獨立性,均應分論併罰
另被告丙OO係於參與上開犯罪事實欄一(一)所示犯行後,另行基
於幫助之犯意出面承租D車供被告O勇呈等人遂行上開犯罪事實欄
一(三)所示犯行之用,應認其上開犯罪事實欄一(一)、(二
)所示犯行,犯意各別,行為互異,亦應分論併罰
(五)刑罰加重、減輕事由(1)被告乙OO前因違反槍砲彈藥刀械管制
條例案件,經臺灣雲林地方法院102年度訴字第363號判決判處有期
徒刑5月、併科罰金3萬元確定,有期徒刑部分於104年10月23日易科
罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本
院卷第30至32頁),被告乙OO於受上開有期徒刑之執行完畢後,5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪,均為累犯,應依刑法第
47條第1項之規定,加重其刑
(2)被告戊OO前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣南投地方法院
104年度審訴字第216號判決判處有期徒刑6月、3月,應執行有期徒
刑8月確定,於105年5月16日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第33至35頁),被告戊OO於受上
開有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(3)被告己OO前因違反毒品危害防制條例案件,分別經臺灣南投地方
法院以97年度訴字第542號判決判處有期徒刑10月、以97年度審訴字
第121號判決判處有期徒刑1年確定、以97年度審訴字第199號判決處
有期徒刑1年確定,另因竊盜案件,經臺灣彰化地方法院98年度易
字第321號判決判處有期徒刑7月、7月確定,上開案件經臺灣彰化
地方法院98年度聲字第2222號裁定應執行有期徒刑3年3月確定,入
監執行後,於100年6月20日縮短刑期假釋出監,假釋期間交付保護
管束,於101年1月22日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第37至51頁)
,被告己OO於受上開有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定,加重其
刑
(4)被告丙OO就上開犯罪事實欄一(二)所示犯行為幫助犯,應依刑
法第30條第2項規定,減輕其刑
(六)審酌被告等人罔顧自然生態維護之不易,為圖個人私利,
竟恣意結夥竊取珍貴林木臺灣扁柏,嚴重侵害國家重要森林資源
,對國家財產及森林保育工作均造成嚴重損害,所為侵害法益非
輕,實值非難,並考量被告等人竊取森林主產物之數量、價值、
其等犯罪動機、目的、手段、所參與上揭各次犯行中之各自參與
O度、分工內容、所獲利益、犯後態度、教育O度、工作及家庭狀況
(見本院卷二第61頁)等一切情狀,分別量處如附表一各編號主
文欄所示之有期徒刑,並就被告甲OO、乙OO、丙OO所宣告之有期徒
刑定渠等應執行之刑如主文所示
(七)森林法第52條第3項規定,森林主產物為貴重木者,併科贓
額加重為10倍以上20倍以下罰金
其贓額之計算以原木山價為準,如係已就贓物加工或搬運者,自
須將該項加工與搬運之費用,扣除計算(最高法院47年台上字第1
095號判例參照),亦即上開罰金基礎之贓額,其準據為原木山價
,而非加計費用之市場交易價格
經查:(1)被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO就犯罪事實欄一(一)所搬運
上車之臺灣扁柏並未扣案,而無法計算其材積,惟依被告甲OO於
檢察官訊問時供稱:該次取得之扁柏數量約2噸等語(見106年度偵
字第31289號卷第76頁),是被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO就犯罪事實
欄一
(3)爰依上開山價為計算基準,審酌被告等人上述犯案情節、被害
森林主產物之數量、價值等情,分別就被告甲OO、丁OO、丙OO如上
揭犯罪事實欄一(一)所示之犯行及被告甲OO如上揭犯罪事實欄一
(三)所示之犯行,均依森林法第52條第3項規定,各諭知併科贓
額10倍之罰金
被告丙OO如上揭犯罪事實欄一(二)所示之犯行,依森林法第52條
第3項、刑法第30條第2項規定,諭知併科贓額5倍之罰金
(三)所示之犯行及被告戊OO、己OO如上揭犯罪事實欄一(三)所
示之犯行,依森林法第52條第3項、刑法第47條第1項規定,諭知併
科贓額11倍之罰金,並均諭知易服勞役之折算標準,並就被告甲
OO、丙OO、乙OO所宣告之罰金刑定渠等應執行之刑及諭知易服勞役
之折算標準,如主文所示
」森林法第52條第5項定有明文
上開規定固然應屬義務沒收之列,然而,參酌該項規定於105年11月
30日修正理由指出:「第5項關於絕對沒收之規定,參考刑法第3
8條第2項規定修正其範圍,並以為刑法之特別規定
而依法得予沒收之犯罪工具物,固應受憲法財產權之保障,惟因
行為人持以供犯罪或預備犯罪所用,致生危害,為預防並遏止犯
罪,刑法第38條第2項乃規定,除有特別規定者外,法官得就屬於
犯罪行為人之工具物宣告沒收之
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,雖實務上有認為本於責
任共同原則,已於共犯中之一人確定判決諭知沒收,對於其他共
犯之判決仍應宣告沒收,或就各共同正犯間採連帶沒收主義,以
避免執行時予以重複沒收
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利得
分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(本院26年滬上字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推
總會議決議(六)、65年度第5次刑庭庭推總會議決議(二)所稱共同正
犯罪刑項下均應宣告沒收之相關見解,均已經本院107年7月17日第
5次刑事庭會議決議停止援用或不再供參考),最高法院107年度
台上字第1602號判決意旨可資參照
經查:如附表二編號1至4所示之物,分別為被告乙OO、丙OO、丁
OO、甲OO等人所有,並供其等聯絡上開犯罪事實欄一(一)至(三
)所示犯行所用之物,業據被告乙OO、丙OO、丁OO、甲OO於本院審
理時供述明確(見本院卷二第55、60頁),且本院酌以如宣告沒收
,並無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重
要性」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形,自應依森林
法第52條第5項之規定,於被告乙OO、丙OO、丁OO、甲OO各別所犯各
罪項下宣告沒收,又附表二編號4所示之物,並未扣案,應依刑法
第38條第4項之規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額
如附表二編號5至7所示之物,依被告甲OO於檢察官訊問及本院審
理時供稱:由O南外勞負責使用鍊鋸砍扁柏,鍊鋸是外勞自己出錢
購買的,為外勞所有等語(見106年度偵字第31289號卷第75至76頁,
本院卷二第55頁)及同案被告O惟軒於檢察官訊問時供稱:扣案之
工具是我去載木頭時,O南外勞放在我車上的等語(見他卷二第
214頁),堪認如附表二編號5至7所示之物係供被告等人與共犯遂行
本件犯行之工具,本應依森林法第52條第5項之規定宣告沒收,然
因該等工具係共犯之O南外勞所有,依前揭意旨,自無從於被告
等人本件所犯各罪項下宣告沒收,應由檢察官另為妥適之處理,
附此敘明
如附表二編號8至10所示之物,係被告等人為遂行本件犯行分別
向泰欣租車有限公司、直航聯合有限公司所租用,此有汽車出租
單、車輛詳細資料報表在卷可稽(見警卷二第5、7、9頁,他卷二
第107、110、111頁),而該等車輛雖係供被告等人共犯上開犯罪事
實欄一(一)、(三)所示犯行所用之物,本應依森林法第52條第
5項之規定宣告沒收,然審酌泰欣租車有限公司、直航聯合有限
公司係以出租車輛為業,且無證據證明該等公司人員知悉被告等
人租用上開車輛係作為犯罪所用,本院認如仍諭知沒收尚不符比
例、權衡原則,及有過苛之虞,是就該等車輛爰均不予宣告沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵」刑法
第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文
被告丙OO於檢察官訊問及本院審理時供稱:該次我將木頭交給被告
甲OO時,被告甲OO給我1萬元的報酬等語(見他卷二第2頁,本院卷
二第59頁反面),堪認被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO因參與上開犯
行,分別獲得22萬5,000元、5,000元、1萬元、1萬元之犯罪所得,且該
等犯罪所得並未扣案或發還被害人,酌以如宣告沒收,並無刑法
第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或
「為維持受宣告人生活條件之必要」情形,自應依刑法第38條之1
第1項、第3項、第4項之規定,於被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO所犯犯
罪事實欄一(一)所示犯行項下分別宣告沒收,並諭知於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO等人就犯罪事實欄一(一)所示犯行
竊得如附表二編號13所示之臺灣扁柏角材,已由東勢林管處取回
,堪認已合法發還給被害人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予
宣告沒收
被告甲OO、乙OO、戊OO、己OO等人就犯罪事實欄一(三)所示犯行
竊得如附表二編號14所示之臺灣扁柏角材,現已發還東勢林管處
保管,有贓物認領保管單在卷可憑(見警卷一第62頁),堪認已
合法發還給被害人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,森林法第52條第3項
、第1項第4款、第6款、第5項,刑法第11條、第28條、第30條第1項
、第2項、第47條第1項、第42條第3項、第5項、第51條第5款、第7款
、第38條之1第1項、第3項、第4項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
森林法,第52條第3項,52,罰則
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院93年台上字第860號判例參照
最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4421號判決意旨可資參照
最高法院47年台上字第1095號判例參照
最高法院107年度台上字第1602號判決意旨
名詞
法規競合 1 , 共同正犯 12 , 分論併罰 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第42條第5項,42,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收

引用法條

森林法,第52條第3項,52,罰則   9

森林法,第52條第5項,52,罰則   6

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則   6

刑法,第47條第1項,47,累犯   5

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則   4

森林法,第52條第4項,52,罰則   3

森林法,第52條,52,罰則   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   3

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   3

森林法,第52條第2項,52,罰則   2

森林法,第52條第1項,52,罰則   2

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

森林法,第52條第1項第8款,52,罰則   1

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則   1

森林法,第50條,50,罰則   1

森林法,第15條第3項,15,森林經營及利用   1

國有林林產物處分規則,第3條第1項,3,總則   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第42條第5項,42,易刑   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1