臺中地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
| 律師
主文
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
本案證人O仲瑛於警詢時之陳述,因屬被告甲OO以外之人於審判外
之言詞陳述,且經查尚無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3所定之
例外情形,依上開規定,上開證人於警詢時之陳述應無證據能力
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議,視為有前項
之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
查本件除上開(一)所示之證據外,以下採為判決基礎之被告以外之
人於審判外之言詞或書面陳述,固屬傳聞證據,惟該等證據經被
告及其辯護人表示對於證據能力無意見,同意作為本案證據(參
見本院卷第24頁、第26頁),復經本院依法踐行調查證據程序時
,諭知檢察官、被告及其辯護人均得隨時就本案各項證據(包括
證據能力)表示意見,而檢察官、被告及其辯護人迄言詞辯論終
結前,均未對該等證據之證據能力表示異議(參見本院卷第116頁
反面至第118頁),揆諸前揭說明,暨經審酌前揭證據之取得,無
違法取證或其他瑕疵,以之為本案證據堪為適當等情,本院認該
等證據均有證據能力,合先敘明
106年5月16日那天我跟被告說『忙完12點找你』等語,就是要約晚上
12點,我在臉書說『忙完後要拿一個』,後來是拿半錢,可能是
錢不夠,我那陣子除了跟被告拿毒品之外,沒有跟別人拿,我沒
有欠被告錢,跟被告沒有糾紛,當天被告搭計程車過來,我幫他
付計程車錢3、400元,當時他是單獨過來,沒有其他人跟他一起來
,我是在做視訊的,靠跟客人打字賺點數,忙完就要半夜12點,
所以約12點,確實我有付3000元給被告,被告有給我毒品安非他命
」等語明確(參見本院卷第102頁至第113頁),核與如下所示卷附
MESSENGER通訊紀錄:----------------------------------------------------(偵卷
第42頁)5月16日黃小樺:小林你在寫什麼?看不懂啦你半多少?
然依據證人O泓宇之證述,被告是否確於106年5月16日半夜、17日凌
晨期間住宿在O泓宇之住處,證人並無法確認,且縱使其確有於該
段期間前後住宿在該處,依據證人前揭所述,被告亦並非全然不
能外出,從而,此部分之證述內容,縱使為真實,亦不能僅以此
即推翻前揭事實
(四)又販賣毒品係違法行為,非可公然為之,亦無公定價格,且容
易分裝並增減份量,而每次買賣之價量,可能隨時依雙方關係深
淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹
、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形,而異
其標準,非可一概而論,其販賣之利得,除被告坦承犯行或價量
俱臻明確外,委難察得實情,惟販賣之人O利之方式雖異,其意
圖營利之販賣行為則同一,加以我國對毒品之販賣查緝甚嚴,販
賣毒品之刑度極重,苟非意圖販賣營利,一般人焉有可能甘冒重
刑而販賣毒品
查本件被告甲OO與本件購毒者並非至親,且該等毒品交易屬有償行
為,在特定約定地點交付毒品並收取價款,倘非有利可圖,自無
平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交付毒品之理,其既甘冒風
險販賣毒品,則其於本件販賣毒品當時主觀上具有營利意圖,自
堪認定
(一)按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品,非經許可,不得持有、販賣
是核被告甲OO如犯罪事實所示販賣甲基安非他命犯行,係犯違反毒
品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
被告所犯前述販賣第二級毒品而持有甲基安非他命之低度行為,
為其販賣之高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告前於104年間,因違反毒品危害防制條例案件及過失傷害等
案件,分別經法院判處有期徒刑7月、4月及拘役30日確定,其於
105年7月23日入監接續執行,至106年4月17日縮刑期滿執行完畢,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑
其於前開有期徒刑執行完畢後5年內,再因故意犯本案有期徒刑以
上之罪,為累犯,除有關販賣第二級毒品罪之無期徒刑部分依法
不得加重外,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,本院審酌被告:明知毒品不僅殘害
施用者自身健康,常見因施用毒品而散盡家財、連累家人,或為
取得毒品鋌而走險、作奸犯科者,更不可勝計,竟為謀個人私利
,販賣第二級毒品,助長毒品之流通,危害國民身心健康及社會
風氣,對於治安亦有負面影響,並考量其犯罪之手段、販賣之期
間非長、次數1次、對象僅1人、犯罪所得為3000元等情,兼衡被告
高職肄業之智識程度,家庭經濟狀況不佳(見本院卷第119頁審理
筆錄)等一切情狀,量處如主文所示之刑
(四)沒收部分:本案被告因販賣第二級毒品而獲取3000元等情,業
據本院認定如前,該項金額屬於被告之犯罪所得,應依刑法第38條
之1第1項、第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收時,
追徵之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第38條之1第1項、第
3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1