臺中地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 又被告所犯上開2次不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行| 0.96毫克| 道路交通事故現場圖|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑捌月
又駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年肆月
判決節錄
壹、證據能力部分:按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條固定有
明文,惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至
之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
經查,本案判決所引用之供述證據(含言詞及書面陳述),檢察
官及被告於本院審理中調查證據時,均未於言詞辯論終結前聲明
異議(見本院卷第33至36頁),且本院審認上開證據作成時之情況
,應無違法取證或不當情事,與本案待證事實間復具有相當之關
聯性,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,自
有證據能力
二、核被告甲OO所為,均係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛罪
又被告所犯上開2次不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行,犯
意各別,行為互殊,自應予分論併罰
再被告前於103年間因酒駕公共危險案件,經本院以103年度交易字
第839號判決判處有期徒刑7月確定,於105年9月14日縮刑期滿執行完
畢出監乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其受
徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之上開2罪,
皆為累犯,均應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
爰審酌被告之前除上開酒駕公共危險之前科紀錄外,尚有3次酒駕
公共危險經法院分別判處罰金新臺幣(下同)6萬元、有期徒刑4
月、5月確定之前科紀錄,有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可參,詎仍不知警惕,明知酒精成分對人之意識、控制能力
具有不良影響,超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力
較平常狀況薄弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性,竟仍於酒後騎乘普通重型機車行
駛在道路上,經警查獲後測得呼氣酒精濃度分別高達每公升0.96
毫克、0.90毫克,漠視自己及公眾行之安全,並自摔倒地及與O雯淇
所騎乘之腳踏車發生擦撞,因而肇致自己與他人身體受傷及O輛
受損,自屬可議,另衡酌被告犯後坦承犯行之態度及於本院審理
時自稱高中畢業、現從事機械維修工作、月入5、6萬元、家裡沒有
需要照顧扶養之人之智識程度及家庭生活、經濟狀況等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段,刑法第
185條之3第1項第1款、第47條第1項、第51條第5款,刑法施行法第1
條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1