士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表所示之物均沒收銷燬
之,又對於公務員依法執行職務時,施強暴,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、查被告甲OO前因施用第二級毒品案件,經臺灣新北地方法院以
105年度毒聲字第1060號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後,因認
無繼續施用毒品傾向,於106年6月12日釋放出所,並由臺灣新北地
方檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第335號為不起訴處分確定,有
被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第159條
之4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,同法第159條之5第1項、第2項亦有明文規定
經查,本件檢察官、被告對下列本判決所引用供述證據之證據能
力均不爭執,亦未於言詞辯論終結前聲明異議(本院107年度易字
第738號卷〈下稱本院卷〉第29頁至第36頁),本院審酌該等供述證
據作成時之情況,尚難認有何違法取證或其他瑕疵,且與待證事
實具有關連性,認為以之作為證據應屬適當,自均有證據能力
(一)就事實欄一(一)所示部分核被告所為,係犯毒品危害防制條例
第10條第2項施用第二級毒品罪
其持有第二級毒品係供己施用之低度行為,應為高度之施用毒品
犯行所吸收,不另論罪
(二)就事實欄一(二)所示部分按刑法第135條所定之「強暴」,係指
一切有形之物理力之行使而言,不問其係對人或對物為之,均包
括在內,並不限於對公務員身體直接實施暴力,凡以公務員為目
標,而對物或他人實施暴力因而產生積極妨害公務員執行職務者
均屬之(最高法院82年度台上字第608號、84年度台非字第333號判決
意旨參照)
是核被告此部分所為,係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪
(三)被告所犯上開施用第二級毒品罪及妨害公務執行罪,其犯意各
別,行為互殊,應分論併罰
又被告前曾因持有毒品案件,經臺灣新北地方法院以105年度審訴
字第2308號判決判處有期徒刑6月確定,於106年7月19日易科罰金執行
完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,被告於前開有
期徒刑之執行完畢後,故意再犯本案有期徒刑以上之二罪,均為
累犯,爰均依法加重其刑
(四)爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告有如前所述論罪科刑及
執行完畢之情形,有被告之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可憑,
其素行已非佳,其前因施用毒品案件,經裁定送觀察勒戒後,竟
未能衷心悛悔並堅定意志以戒除毒癮,猶犯本件施用毒品犯行,
顯見其戒毒意志不堅,復因恐其持有毒品遭員警查獲,明知員警
係依法執行職務,當場以強暴行為妨害員警勤務之執行,所為不
僅藐視公權力,亦傷害公務員之執法尊嚴,自均應予非難,惟念
其施用毒品乃自戕一己之身體健康,對社會造成之危害尚非直接
鉅大,且被告於犯後終能坦承犯行,態度尚可,兼衡被告自陳為
國中肄業、O就讀技術高中之智識程度、現於大陸從事音響工程
工作、月薪約為新臺幣(下同)6萬元至7萬元,尚須扶養生病之哥
哥及阿姨之家庭生活經濟狀況(本院卷第36頁)等一切情狀,就
被告所犯前開二罪,分別量處如主文所示之刑,並均諭知如易科
罰金之折算標準,以示懲儆
(五)沒收部分1.扣案如附表所示粉紅色、淡橘色及藍色藥錠各1包,
經檢驗結果,均含第二級毒品成分,業如前述,而包覆前開毒品
之塑膠夾鏈袋3個,因均沾有微量第二級毒品成分,無法完全析
離,應整體視為查獲之第二級毒品,而俱應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬
2.至扣案含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮粉末之「小
惡魔」咖啡包7包,雖為被告所有,惟因被告所持有之純質淨重因
未達20公克而不構成犯罪,自無從於本案依刑法或毒品危害防制
條例之規定諭知沒收或沒收銷燬,而應由檢察官另為適法之處理
,附此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例第
10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條前段,第135條第1項、第
47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院82年度台上字第608號、84年度台非字第333號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第135條,135,妨害公務罪   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1