士林地方法院  20190212
檢方:簡易判決 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、被告甲○○所犯為無期徒刑、死刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,被告於準備
程序中就上開犯罪事實為有罪之陳述,經依法告知簡式審判程序
之旨,並聽取當事人意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判
程序進行之情形,爰依刑事訴訟法第273條之1裁定本案由受命法官
獨任進行簡式審判程序,依同法第273條之2規定,以下所援用之
證據,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之
1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、訊據被告甲○○就上開犯罪事實迭於警詢時及偵審中均坦承
不諱,且有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報
告(尿液檢體編號:080322號)、臺北市政府警察局偵辦毒品案件
尿液檢體委驗單(尿液檢體編號:080322號)、勘察採證同意書、
臺灣士林地方檢察署檢察官拘票、自願受搜索同意書各1份在卷可
參(見毒偵字第2211號卷第21、19、25、35、39頁),足認被告任意
性之自白與事實相符,可以採信,其犯行洵堪認定
又被告前因施用毒品案件,經觀察、勒戒及強制戒治後,於97年9
月19日因停止處分執行釋放出所,於98年間,又因施用第一級施用
毒品案件,經臺灣士林地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第1073號
為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定等情,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑(見審訴卷第15-23頁),是被告於初犯施
用第一級毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治釋放後5年內即已再犯,
雖經檢察官以緩起訴處分之方式處理,縱其本案再度施用第一級
毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒及強制戒治釋放5年以後,亦不
合於毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之規定,依同
條例第23條第2項之立法意旨、最高法院95年度第7次刑事庭會議決
議意旨,本案應即依法追訴審判
三、核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用
第一級毒品罪
其施用前之持有第一級毒品之低度行為,應為施用之高度行為所
吸收,不另論罪
爰審酌被告於觀察、勒戒及強制戒治後5年內即再犯施用毒品罪,
經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,仍不知悔改,再犯
本案,足見其素行不良,惟被告坦承犯行,犯後態度良好,暨其
為國中畢業之智識程度、已婚、育有3名未成年子女、目前作工,
家庭經濟勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰
金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1
項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第41條
第1項前段,判決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1