士林地方法院  20190212
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
是被告於前開徒刑易服社會勞動執行期間再犯本案|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、上訴人即被告上訴意旨略以:伊因從事粗工,為求提神不慎
飲用藥酒,事後深感後悔,又家中尚有高齡母親及幼年子女仰賴
其扶養,原審量刑過重,伊無法負擔這麼高的罰金,僅盼望法院
念及伊係初犯能從輕量刑,並給予緩刑之宣告云云
從而,被告前揭上訴意旨,為無理由,應予駁回
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審刑事簡易判決以被告甲OO所為
係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上而駕駛動力交通工具罪,量處有期徒刑3月,並諭知如易
科罰金以新臺幣1,000元折算1日為折算標準,其認事、用法均無違
誤,量刑亦屬妥適,應予維持,除就第一審刑事簡易判決書及檢
察官聲請簡易判決處刑書被告年籍欄所載「民國00年0月00日生」
均更正為「民國00年0月00日生」外,另就證據補充:1.酒後駕車代
保管車輛領回授權委託書1紙、2.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料
報表1紙、3.被告甲OO於本院民國(下同)107年10月17日準備程序及
108年1月9日審理時所為之自白外,其餘均引用第一審刑事簡易判決
書及檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實、證據及理由
(如附件)
二、上訴人即被告上訴意旨略以:伊因從事粗工,為求提神不慎
飲用藥酒,事後深感後悔,又家中尚有高齡母親及幼年子女仰賴
其扶養,原審量刑過重,伊無法負擔這麼高的罰金,僅盼望法院
念及伊係初犯能從輕量刑,並給予緩刑之宣告云云
三、按量刑之輕重,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,則不得遽指為
違法
至緩刑之宣告,除應具備同法第七十四條所定條件外,並須有可
認為以暫不執行刑罰為適當之情形,始得為之,亦屬法院裁判時
得依職權自由裁量之事項,當事人不得以原審未諭知緩刑指為違
背法令
又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使,但仍應審酌刑法第57條
所列各款事由及
一切情狀,為酌量輕重之標準,並非漫無限制,在同一犯罪事實
與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級法院量定之刑,亦
無過重或失輕之不當情形,則上級法院對於下級法院之職權行使
,原則上應予尊重(最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台
上字第2446號判決意旨參照)
四、經查,本件被告於偵查中、本院準備程序及審理時均已坦承
犯行,且有原審判決所列之各項證據可資佐證,足認被告係犯刑
法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度
達每公升零點二五毫克以上之罪
又被告於104年間因過失傷害、肇事逃逸等案件,經本院以105年度
交訴字第8號判決處拘役50日及有期徒刑1年4月,上訴後,過失傷害
部分經臺灣高等法院以105年度交上訴字第222號上訴駁回而告確定
,肇事逃逸罪部分則經撤銷改判處有期徒刑6月,嗣肇事逃逸部
分再經上訴,經最高法院以106年度台上字第2056號判決駁回上訴而
告確定,於107年8月10日易服社會勞動執行完畢等情,此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份可參,是被告於前開徒刑易服社會勞動
執行期間再犯本案,與刑法第74條第1項第2款規定得宣告緩刑之
要件不符,本院自亦無從為緩刑宣告之諭知,附此敘明
從而,被告前揭上訴意旨,為無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑   1

刑法,第74條,74,緩刑   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1