士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第7項,數罪併罰
如附表所示|
主文
甲OO犯竊盜罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行罰金新臺幣壹萬參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(三)於107年2月2日下午2時11分許,在新北市○○區○○路0號之
統一超商內,趁該超商店員未注意之際,徒手竊取放置在該超商
貨架上之大豆營養棒6條(葡萄、杏仁巧克力、藍莓等口味各2條,
價值共234元,業已發還超商店長O慧星),得手後未至櫃檯結帳
即將上開竊得之物攜出店外,適為O慧星發覺而至店門口攔阻,並
報警處理,經警到場並調閱該超商內裝設之監視器影像後,始查
悉上情
壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法
律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至
之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5亦定有明文
然於本院審理時則改稱:上開物品我是案發當天在一般的夜市,
不知道花幾百元購買的,我會在地攤買是因為比較便宜,但我忘
了哪個夜市的地攤有賣衛生棉云云(見本院卷第165頁),綜觀被
告上開供述,就其自述附表所示之物係何時所購買乙節,前後供
述不一且互為矛盾,則其前開所辯,是否可信,實屬可疑
(四)綜上,被告前開所辯不足採信,其取走全聯淡大店所有如
附表所示之物品,並放置於其隨身攜帶之塑膠袋內,未經結帳即
行離去等節,顯係意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意而為
綜觀被告上開供述,就萬歲牌綜合纖果2包是否係被告為該店內所
拿取等情,前後供述不一、互為矛盾,且其前開所辯,並無證據
佐憑,難信為真
(三)另依萊爾富淡俊店監視器錄影畫面擷圖可知,被告於取走
該店架上之萬歲牌綜合纖果2包後不久,隨即往店門口方向離去,
其間並未見被告有至櫃檯進行付款結帳,或與櫃檯店員交談等情
事,有監視器錄影畫面擷圖6張在卷可考(見偵2890卷第22至24頁)
,是被告辯稱有要去櫃檯結帳,而店員不收錢云云,顯與事實不
符,殊無足採
三、犯罪事實欄一(三)訊據被告固坦承於案發時間,至新北市
○○區○○路0號之統一超商,徒手拿取放置在該超商貨架上之大
豆營養棒之事實,惟矢口否認有何竊盜犯行,辯稱:我當時只有
拿2條大豆營養棒,我有要結帳,但因為當天要趕去醫院,看到車
子快來了,一緊張就忘了結帳,我不是故意要偷云云
(一)被告於案發時地徒手竊取放置在該超商貨架上之大豆營養
棒6條(葡萄、杏仁巧克力、藍莓等口味各2條),得手後未至櫃檯
結帳即將上開物品攜出店外,適為該超商店長O慧星發覺而至店
門口攔阻及報警處理,經員警鍾鎮嶽在當場於被告身上查獲上開
物品等情,有新北市政府警察局淡水分局107年2月2日扣押筆錄及扣
押物品目錄表各1份、扣案物照片1張、統一超商視器錄影光碟1片
暨監視器錄影畫面擷圖12張附卷可稽(見臺灣士林地方檢察署10
7年度偵字第3108號卷【下稱偵3108卷】第15至19、25至31、63頁),核
與告訴人即統一超商店長O慧星於警詢時指述情亦大致相符(見偵
3108卷第9至11頁),是此部分之事實,自堪認定,被告辯稱其只
拿取2條大豆營養棒云云,顯與事實不符,殊難值採
(二)被告雖以前詞置辯,惟依該統一超商監視器錄影畫面擷圖
可知,被告於拿取統一超商內架上之上開物品後,隨即將之放置
於其外套左邊口袋,並往店門口離去,其間並無有何逗留,亦未
至櫃檯進行結帳付款等行為,有監視器錄影畫面擷圖10張在卷可考
(見偵3108卷第25至29頁),是被告取走上開物品後,未至櫃檯結
帳,反將之放置於其外套左邊口袋後,旋即迅速離去等行為,顯
有意隱匿其竊盜行為及避免他人發現之舉,可見其確有意圖為自
己不法之所有,於上開時地竊取上開物品得手既遂等事實
(一)核被告犯罪事實欄一(一)、(二)、(三)所為,均係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告3次竊盜犯行,犯意各別,犯罪時、地及被害人等均互異,乃
獨立之3行為,應予分論併罰
(二)爰審酌被告前已因3次竊盜案件,經本院分別判處罰金3,000
元、4,000元及6,000元,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑,竟
不思悔改,不以正當途徑獲取財物,竊取告訴人及被害人等財物
,再度為本案3次犯行,足見其貪圖小利,缺乏尊重他人財產權
之觀念,破壞社會治安,行為實有不該,且於犯後一再飾詞否認
犯行,態度非佳,實難認其具有悔意,惟念及其所竊取之財物價
值非鉅,查獲後業經告訴人及被害人等領回,此有贓物認領保管
單3份在卷足憑(見偵2511卷第19至20頁
偵3108卷第21頁),犯罪手段尚屬平和,兼衡被告自陳高中肄業之
教育程度,已婚但與配偶各自生活,目前無業,無人可扶養其及
勉強維持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀(見本院卷第168頁)
,分別量處如主文所示之刑,併定其應執行之刑及各諭知易服勞
役之折算標準,以示懲儆
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38之1條第1項、第5項分別定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第42條第3項前段、第51條第7款,刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段,判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第2條,2,總則,法例   3

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第6條,6,法例   1

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第6條,6,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1